На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Рейтинг Путина

Дм. Добров • 29 марта 2015 г.
  1. Злоба дня
  2. Путин
Путин

В конце марта 2015 г. появился социологический опрос «Владимир Путин: доверие, оценки, отношение», проведенный «Левада-центром», который показывает, что к президенту Путину народ наш относится и относился вполне критично, в среднем оценивая его деятельность по пятибалльной шкале где-то между тройкой и четверкой — весьма невысоко, прямо скажем. Безоговорочное же доверие Путину высказало 25% опрошенных, что очевидным образом связано с присоединением Крыма, тогда как в прошлые годы его правления доверяло ему безоговорочно приблизительно 10 – 15% за исключением странного взрыва доверия в марте 2008 г., достигшего 29% опрошенных. Конечно, голосовать за Путина будет гораздо большее число граждан, чем доверяет ему безоговорочно: «в основном благоприятное отношение» к нему испытывает 73% опрошенных, но это очевидным образом не связано ни с его деятельностью, ни даже с личными его качествами, которыми очаровано всего лишь 5% опрошенных. Последняя величина позорно мала, стыдно должно быть Путину за то, что подавляющее большинство наших граждан не видит в нем совсем ничего человеческого. Да, но в чем же тогда дело? Почему народ наш склонен выбирать Путина? Неужели это выбор из нескольких зол меньшего?

В ответе на вопрос, «что привлекает вас во Владимире Путине», наибольшее количество опрошенных, 41% и 40% соответственно, выбрало следующие варианты ответа: «это энергичный, решительный, волевой человек» и «это опытный политик», где нет ничего конкретного, т.е. о Путине никто ничего не знает. В ответе же на вопрос, «как вам кажется, что удалось сделать Владимиру Путину за годы его пребывания у власти», большинство опрошенных, 49%, 34% и 33% соответственно, выбрало следующие варианты ответа: «вернуть России статус великой уважаемой державы», «стабилизировать обстановку на Северном Кавказе», «преодолеть сепаратистские настроения, удержать Россию от распада». Это тоже слишком уж общо, да и было все это более десяти лет назад, т.е. опять видим, что деятельность Путина народу попросту не известна.

Чтобы осознать полную закрытость деятельности Путина от народа, из чистого любопытства представьте себе ответ на следующий социологический вопрос: «Как вы относитесь к тому, что на саммите в австралийском Брисбене, прошедшем 15 – 16 ноября 2014 г., Владимир Путин подписал документы, предполагающие сотрудничество России с провозглашенным на том же саммите мировым правительством, Глобальным инфраструктурным центром, в деле приватизации государств, захвата глобальным капиталом «высококачественной инфраструктуры»? Ответ на этот вопрос большинства населения России совершенно предсказуем: «Чего?»— Да ничего, государственной тайны здесь нет, все документы выложены на сайте Кремля, см. ст. «Глобальная экономика», но кто в России об этом хотя бы слышал? Человек десять? Сто?

Но вернемся к действительной социологии. Приведенные ответы значат, что обстановка у нас «в основном благоприятная», именно в основном, если не касаться любых частностей, и общее это благополучие, которое, впрочем, уже начинает рушиться, народ связывает лично с Путиным — вероятно, просто потому, что он каждый день мелькает на экранах телевизоров в качестве отдающего ценные указания. Тот же факт, что указания эти в некотором их числе просто не исполняются, например пресловутые майские указы, уже мало кому известен.

Если учесть, что в последнее время в отдельных рейтинговых телепередачах идет откровенная пропаганда величия Путина (например, у Соловьева любовно вылизывают его просто с ног до головы), то 40 – 50% охваченных пропагандой представляются весьма скромным результатом, если не провалом пропаганды. Дело просто в том, что телевидение смотрит гораздо больший процент населения, почти все граждане России, но если значительная часть зрителей, около половины, совсем не воспринимает пропаганду, то это и является ее провалом, столь малой эффективностью, что Соловьева и ему подобных следует увольнять без выходного пособия. Не увольняют же наших неудачливых пропагандистов, вероятно, по той же самой причине, по которой народ голосует за Путина: кого брать-то на его место? К этому уже вроде привыкли и как-то спокойно с ним, знаем, чего от него ждать, не правда ли?

Иначе говоря, положение Путина отнюдь не столь крепкое, как полагают некоторые на основании слишком уж общих социологических данных. С учетом же сильной активизации пропаганды, работающей на рейтинг Путина, его положение можно назвать даже провальным. Коэффициент полезного действия нашей либеральной власти катастрофически низок: она не способна защищать даже себя, имея в своем распоряжении очень большие средства. Ну, а что случится, когда наличные средства сократятся, каковой процесс мы уже наблюдаем? Как думаете, почему вдруг начали сажать губернаторов? Раньше, может быть, не знали, что губернаторы воруют, даже и заподозрить не могли, а теперь вдруг узнали чисто случайно? Нет, вряд ли. Дело в том, вероятно, что ресурсы сокращаются, а по такому раскладу вороватый губернатор ворует уже не у народа, а из либерального общака, т.е. отнимает не у низших, а у высших. За это не то что посадить — пристрелить могут на грязной дороге, как Немцова. Увы, государство у нас феодальное, и это тоже заслуга Путина — конечно, среди прочих либералов. Как вам мыслится ответ и на этот социологический вопрос — о феодальном государстве, построенном Путиным? Наиболее распространенный ответ, разумеется, предсказуем: «Чего?»

Очень большой разнобой в ответах на помянутый социологический опрос показывает, что Путин не только не известен народу, но и не понятен. Многие даже подозревают его в коррупции. Так, в ответе на вопрос, «чем вам не нравится Владимир Путин», 21% и 19% опрошенных соответственно выбрали следующие ответы: «он связан с крупным капиталом» и «он связан с коррумпированными политиками». И данный результат имеем, вдумайтесь, на фоне любовного вылизывания Путина по телевидению… Черт побери, Соловьева и ему подобных следует немедленно командировать в деревню Зюзюкино для организации культработы среди автохтонных аграриев — на большее они не способны. Или, может быть, дело не в Соловьеве, а в чем-то большем? Может быть, в народе нашем просыпается объективное восприятие действительности, над которым не властны будут даже грамотные пропагандисты? Путин ведь и правда всей своей деятельностью выражает интересы крупного капитала. Разумеется, он не садист и не диктатор — о народе тоже думает, но только после того, как удовлетворит интересы крупного капитала. Увы, приоритеты в его деятельности расставлены не понятным народу образом и совершенно неприемлемым, и народ уже заметил это, несмотря на Соловьева и ему подобных.

Поразительно, телевидение наше просто захлебывается событиями на Украине, не уставая подчеркивать гениальность Путина, этого великого миротворца нашего времени, но средняя оценка его украинской политики гражданами России по пятибалльной шкале составляет 3,57. Ну, а как раньше называли школьника, средний балл которого составлял 3,57 по пятибалльной шкале? Способен ли он был хорошо учиться дальше и стать грамотным специалистом? Мог ли он поступить в «престижное» высшее учебное заведение? Увы, нет, это посредственность. Приблизительно тот же средний балл Путин получил и в ответах на вопросы, «как вам кажется, насколько хорошо Владимир Путин справляется с решением экономических проблем России» и «как вам кажется, насколько хорошо Владимир Путин справляется с решением внешнеполитических проблем»,— соответственно 3,23 и 3,94. Здесь Путин тоже оценен как посредственность, даже до четверки не дотянул, причем это мнение не аналитиков, а населения России. Если же сделать скидку на волну восхваляющей Путина пропаганды, поднятую в последнее время, то кем окажется Путин в глазах граждан России?

Зову живых