На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Война в Южной Осетии

Дм. Добров • 4 марта 2012 г.
Дядя Сэм

Любопытно будет рассмотреть с точки зрения американской внешней политики поддержанное Соединенными Штатами нападение Грузии на Южную Осетию, которое состоялось 8 августа 2008 года. Впрочем, незначительные боевые действия вроде перестрелок начались раньше, приблизительно за неделю, но массированная атака Грузии на Цхинвал началась именно 8 августа, точнее в 23:35 7 августа, как отмечали американские дипломаты в документах, доступных теперь на сайте «Викиликс». Несмотря на обилие провокаций с обеих сторон в течение приблизительно недели до 8 августа, логично бы было считать, что война в Южной Осетии началась именно в ночь с 7 на 8 августа: перестрелки — это одно, даже с использованием минометов, но уже совсем другое — оперативно-тактические действия регулярной грузинской армии после мощной артиллерийской подготовки, направленной почему-то на мирный город, а не на боевые позиции «сепаратистов», коли были такие.

Доктрину американской внешней политики, которая якобы и воплощает американские национальные интересы, провозглашали не раз, в том числе президент Буш, при котором и к удовольствию которого Грузия напала на Южную Осетию: США поддерживают демократию в мире и борются с любыми иными политическими силами. Вот подлинные слова Буша в передаче его сослуживицы Кондолизы Райс, бывшей при Буше государственным секретарем США (министром иностранных дел):

Президент Буш изложил видение этого в своей второй инаугурационной речи: «Политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы добиваться роста демократических движений и институтов в каждой стране и культуре и поддерживать его с конечной целью покончить с тиранией в нашем мире».

President Bush outlined the vision for it in his second inaugural address: "It is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture, with the ultimate goal of ending tyranny in our world."


Не известно, из какого запыленного на полке лексикона г-н Буш выудил слово тирания, весьма популярное в XIX веке в Европе, но даже в этом представлении суть внешней политики США вполне ясна. Ныне представление этой политики ничуть не изменилось, но дремучее слово тирания, конечно, не используется.

Среди европейских экстремистов в XIX в. тиранией считалась любая монархия и любая империя, но что же такое тирания у г-на Буша? Логично, как мне кажется, было бы предположить, что тиранией президент Буш считал и считает государства, в которых не соблюдаются права человека в европейском понимании, задекларированном, а также в которых для разрешения государственных проблем используются силовые методы, в частности военные и полицейские. В связи с этим активная поддержка Соединенными Штатами попытки Саакашвили грубой военной силой подчинить себе отколовшиеся от Грузии национальные меньшинства выглядит по меньшей мере противоречиво: каким образом поддержка грузинской империи, попытавшейся починить себе часть осетинского народа грубой военной силой, укладывается в борьбу с тиранией во всем мире? Кажется, предельно военизированный режим Саакашвили — это именно та тирания, с которой г-н Буш и решил драться насмерть, не так ли?

С точки зрения задекларированной американской внешней политики абсурдна не только попытка поддержать имперские замашки Саакашвили — подавление непокорного народа грубой военной силой, но и самая попытка объявить Абхазию и Южную Осетию грузинской территорией в заклинаниях о «территориальной целостности» Грузии. Грузия вышла из Советского Союза в одностороннем порядке и даже декларативном, не юридическом, но отчего-то попыталась сохранить советское административное деление, остаться в советских границах. Если грузины на закате советской «перестройки» имели право на самоопределение, никем тогда не оспариваемое, даже наоборот, поощряемое в Москве, то отчего же его не имели абхазы и осетины, не пожелавшие выходить из состава СССР-России? Разве это демократично с американской точки зрения? Нет, для полноценной демократии нужны выборы, воля народа. Имперская же Грузия начала свое существование на антидемократических основаниях и, разумеется, укрепиться могла только тираническими методами, грубой военной силой, которую почему-то и помогали наращивать американцы во главе с Бушем. Почему же они действовали против своих правил, своих национальных интересов?

Надо заметить, что наряду с принципом «территориальной целостности» государств, который американские политики понимают в самом дремучем и противоречивом духе, в международном праве действует Пакт о гражданских и политических правах, который первым пунктом первой же статьи предусматривает самоопределение народов:

Участвующие в настоящем Пакте государства,

принимая во внимание, что в соответствии с принципами, провозглашенными Уставом Организации Объединенных Наций, признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира,

признавая, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства,

признавая, что, согласно Всеобщей декларации прав человека, идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как и своими гражданскими и политическими правами,

принимая во внимание, что по Уставу Организации Объединенных Наций государства обязаны поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав и свобод человека,

принимая во внимание, что каждый отдельный человек, имея обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит, должен добиваться поощрения и соблюдения прав, признаваемых в настоящем Пактe,

соглашаются о нижеследующих статьях:

Часть I

Статья 1

1. Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.


Что же касается принципа территориальной целостности государств, введенного Уставом ООН, то он выглядит следующим образом:

Статья 2

[…]

4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;


Поскольку самоопределение народов и защита прав человека совместимы «с Целями Объединенных Наций», то распад виртуальной постсоветской грузинской империи, тиранической по отношению к национальным меньшинствам, следует считать не только закономерным, т.е. приведением положения вещей к действительности, но и законным — отвечающим не только букве международного права, но и провозглашенным целям наций мира, участвующих в ООН.

Поскольку грузины под командой Саакашвили грубейшим образом нарушили международное право, не только совершив агрессию против Южной Осетии (с членством в ООН и международным признанием объекта нападения определение агрессии не связано [1]), но и напав на миротворцев, присутствовавших в регионе по мандату ООН, то применение против них силы было не только законным, но и необходимым для обеспечения прав человека, торжества международного права. Поставленный же каким-то американцем вопрос о «пропорциональности» применения против Грузии силы имеет характер не юридический, а патологический. Ну, что такое «пропорциональный ответ»? Как его можно было рассчитать без консультации с этим американским дегенератом, который, видимо, из слуховых галлюцинаций (голосов) точно знает, что «пропорционально», а что нет? Попробуйте хоть в одном источнике найти четкое определение «пропорционального военного ответа». Это бредовый вымысел, творчество душевнобольного. Что же касается здоровых душевно людей, то едва ли хоть один американец посмеет утверждать, что отражение агрессии должно носить исключительно тактический характер и ни в коем случае не выходить за рамки территории, подвергшейся агрессии. Мировой политический опыт убеждает в обратном: агрессор должен быть разгромлен, военная его машина должна быть уничтожена. Правильным и закономерным ответом на агрессию является именно «непропорциональный», если уж говорить на языке дегенератов. Попытка обвинить Россию в мифической «непропорциональности» военных действий является лишь дегенеративной попыткой оправдать военное преступление грузинского руководства.

В уголовном праве существует термин необходимая оборона, а превышением ее пределов считаются умышленные действия, направленные на причинение вреда и явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Целью необходимой обороны должно являться только пресечение незаконных действий, а не наказание и не месть; мотивом же ее являются действия нападающего. Если распространить уголовные эти понятия на военные действия, то превышением необходимой обороны будут, например, действия армии США в Югославии, направленные на уничтожение мирной инфраструктуры Югославии, например мостов через Дунай. Да, мосты могут считаться военными объектами, но для уничтожения их нужна тактическая причина, военная необходимость, которой у армии США в Югославии не было и быть не могло. Эти действия США, не мотивированные тактически, нанесли ущерб третьим странам: ввиду парализованного на некоторое время после боевых действий судоходства по Дунаю пострадала, например, Австрия, которая, заметим кстати, отказала американским военным самолетам, наносившим удары по Югославии, в праве пролетать над ее территорией. Уничтожение же пунктов управления грузинской армии, складов и военных баз, находившихся вне зоны конфликта, превышением необходимой обороны не является, так как направлено было исключительно на пресечение развития агрессии и не было запланировано как нанесение вреда мирной экономике Грузии и стран, не участвовавших в конфликте.

Американские политики и их европейские, мягко говоря, союзники все никак уразуметь не могут, что права есть только у того, кто соблюдает обязанности. Грузия в лице демократически избранного и поддерживаемого народом президента Саакашвили отказалась от своих прав, презрев обязанности, совершив военное преступление — агрессию, которая, в связи с определением ООН, не может быть оправдана ничем, никакими соображениями, политическими или экономическими, все равно. Не может быть оправдана агрессия даже в том случае, если на ее оправдание брошены все американские холуи в Европе, которых, увы нам, было немало. Упразднение же грузинской империи не преследовало никаких целей, кроме совместимых с целями Объединенных Наций. Грузинская империя перестала существовать для обеспечения прав человека, именно же самоопределения народов Южной Осетии и Абхазии в связи с их свободной волей. Да, шизофренические подозрения на сей счет некоторых американцев и их холуев, конечно, понятны, но обсуждать следует факты, а не вымыслы воспаленного разума. Если же несчастным неймется, нужно идти к своему психиатру, а не общественность волновать бредовыми идеями.

Точка зрения американских политиков на проблему не является мотивированной и даже понятной, объективной. Не ясно, чего они хотели и чего добивались в своей борьбе с тиранией. Абсурдна и точка зрения на проблему многих грузин: они почему-то решили, что абхазы и осетины выработали свое отношение к Грузии исключительно под влиянием московских политиков, а не будь пагубного этого влияния, абхазы и осетины с превеликими бы удовольствием жили в новой грузинской империи: ну, что же тогда могло им воспрепятствовать? Не ясно, на что опирается странное это мнение, очень похожее на бред преследования, поиски врага, козни которого и объясняли бы все странности в мире. Увы, психиатрическая практика свидетельствует, что темные силы, якобы угнетающие мир, находятся исключительно в головах больных.

Поддержка грузинской тирании в борьбе с мировой тиранией является, конечно, противоречием, которым психически нормальный человек не может мотивировать свои действия. Как ни странно, столь же противоречивы были и действия американской дипломатии: в своих частных сообщениях по ведомству американские дипломаты утверждали одно, действительную картину происшедшего, а в публичных заявлениях — уже совсем иное, ничего общего с действительностью не имевшее, причем к фабрикации лжи были подключены многие средства массовой информации, в том числе европейские. Публичное оболванивание собственного народа, «холодная война», дошло до того, что даже высшие американские политики, конгрессмены, растерялись и могли получить достоверную информацию только из разведывательных источников:

Американская разведка подтверждает, что последние боевые действия в Южной Осетии были начаты Грузией и поэтому позиция России является правильной, а позиция США – нет, заявил заместитель председателя подкомитета по международным организациям палаты представителей конгресса США конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер.

«Все разведывательные источники, с которыми я говорил – а я говорил с многими из них во время (парламентских) каникул,– подтверждают, что недавние боевые действия в Грузии и в ее сепаратистских провинциях были начаты Грузией»,– заявил Рорабакер, выступая во вторник на слушаниях в конгрессе США.

По словам американского конгрессмена, «грузины, а не русские, нарушили перемирие, и никакие разговоры о провокациях и прочих вещах не могут изменить этот факт».

При этом Рорабакер назвал «фиговым листком» попытки возложить вину за развязывание военных действий на Южную Осетию. Он также заявил, что такое объяснение случившегося напоминает ему об инциденте в Тонкийском заливе, который был использован США в качестве предлога для начала войны во Вьетнаме и оказался впоследствии провокацией [не провокацией, а ошибкой командира американского корабля, которому показалось, что вьетнамские катера ведут себя агрессивно; провоцированием же американской общественности стали действия американских политиканов, которые сумели раздуть из этого пустяка чудовищную смертоубийственную войну].


Подумать только, правительство США довело до того, что конгрессмен вынужден был черпать достоверную информацию из закрытых источников. Где же мог получить достоверную информацию простой американец, не облеченный властью? Да нигде, ему не положено было ее иметь, как, вероятно, полагали борцы с тиранией.

Это поведение американской исполнительной власти тем более чудовищно, что американские дипломаты были в курсе событий, но скрывали свою осведомленность даже от конгрессменов, официальных представителей народа США. Вот, например, одно из донесений по американскому дипломатическому ведомству, доступное на сайте «Викиликс»:

Наблюдатели ОБСЕ на местах в Цхинвали сообщили политическому отделу [в тексте – Poloff, вероятно Political Office], что нападение Грузии на Цхинвали началась в 23:35 7 августа, несмотря на соглашение о прекращении огня, объявленное в 19:00. Артиллерийский обстрел усилился в 23:45, с использованием грузинами, возможно, крупнокалиберных минометов и артиллерии «Град», с ударами через каждые 15-20 секунд [залп из 40 снарядов выполняется установкой «Град» за 20 секунд, перезарядка – 7 минут; речь вероятно, о беглом артиллерийском огне], и ответным огнем южных осетин. По подсчетам наблюдателей, к 00:35 было по меньшей мере 100 ударов по городу Цхинвали, отдельные из которых повредили местное отделение ОБСЕ. В настоящее время ОБСЕ имеет электричество, но часть здания получила повреждения и интернет не работает. Был перерыв в активности между 01:45 и 04:15, когда ситуация стала повторно активизироваться, и в 06:15 можно было слышать громкие взрывы. Число жертв не известно, так как аварийно-спасательные службы не могут свободно перемещаться по городу из-за стрельбы. Большинство местных жителей заключено в погребах и подвалах, ожидая передышки, чтобы вернуться.

OSCE observers on the ground in Tskhinvali told Poloff that Georgia's attack on Tskhinvali began at 2335 on August 7 despite the cease-fire declared at 1900.  The shelling intensified at 2345, with the Georgians possibly using large caliber mortars and GRAD artillery, with impacts every 15-20 seconds, and the South Ossetians returning fire. By observers calculations, by 0035 there were at least 100 hits on the city of Tskhinvali, some of them damaging the OSCE field office there.  Currently, the OSCE has electricity, but part of the building has sustained damage and the internet is down. There was a lull in the activity between 0145 and 0415, when the situation began to re-intensify, and by 0615 loud explosions could be heard.  The number of casualties are unknown as emergency services are unable to move freely on the ground due to firing.  Most local residents are confined to cellars and basements waiting for calm to return.


Как видим, американскому госдепартаменту прекрасно было известно, кто на кого напал и даже в какое время, с точностью до минуты. Прекрасно была известна американцам и дата появления в Южной Осетии основной массы русских войск:

Грузины понесли ужасающие потери (по оценкам, в тысячах) в течение ночи и были вытеснены из Цхинвали после массивного русского нападения шестью тысячами русских военных, которые прошли через Рокский туннель 9 августа. Грузинские войска полностью выведены из зоны конфликта.

The Georgians suffered terrible losses (estimated in the thousands) overnight and have been pushed out of Tskhinvali following a massive Russian attack of 6,000 Russian troops that came through the Roki tunnel on August 9. Georgian forces have completely withdrawn from the zone of conflict.


На страницах, открывающихся по обеим приведенным ссылкам, содержится ссылка на страницу сайта «Русский репортер», где в числе прочих размещен документ за подписью госсекретаря США Кондолизы Райс, открывающий нам просто очаровательное ее мнение о югоосетинском конфликте, совпадающее с мнением В.В. Путина, этого главного ворога американской «антитирании»:

Как мы все знаем, действия России в Грузии уже вышли за пределы любых разумных мер для обеспечения безопасности гражданского населения и миротворцев и переросли в открытые военные действия с Грузией.

As we all know, Russian actions in Georgia have gone beyond any reasonable steps to ensure the safety of civilians and peacekeepers, and escalated to open hostilities with Georgia.


Как видим, Кондолиза Райс вовсе не сомневалась в заявленных Россией целях военных действий в Грузии, сформулировав их предельно точно: «меры для обеспечения безопасности гражданского населения и миротворцев». Почему-то боялась она некоей загадочной «открытой» войны с Грузией (будто бывает закрытая), которая могла бы нанести ущерб самому существованию грузинской тирании.

Любопытно, кстати, как против «открытых военных действий» (open hostilities) с точки зрения борца с тиранией выглядят «закрытые военные действия» (closed hostilities)? Нет, не к добру это, бессмысленное словоупотребление.

К патологическому вопросу о «пропорциональности» ответа на грузинское вторжение следует добавить, что «разумные меры» для обеспечения безопасности населения Южной Осетии заключались в военной победе над совершившей агрессию Грузией, как заключил бы всякий психически здоровый человек, как в подобных случаях действуют американские политики, но каким же образом военной победы можно было добиться без «открытых военных действий»? Любопытно также, почему меры, принятые против Грузии, показались К. Райс избыточными? Американцы в подобных случаях полностью уничтожали правящий режим, как, например, в Югославии и Ираке, а лидеров его судили. Разве с этой точки зрения, американской, меры против Грузии были избыточны? Наоборот, они были недостаточны. Если же человек отнюдь не на публику высказывает суждения, противоречащие действительности, следует усомниться в его психическом здравии.

Как ни странно, сообщаемые дипломатами просто чудовищные сведения не произвели на человеколюбивую американскую власть совершенно никакого впечатления. Вспомним: «По подсчетам наблюдателей, к 00:35 было по меньшей мере 100 ударов по городу Цхинвали» (By observers calculations, by 0035 there were at least 100 hits on the city of Tskhinvali). Посчитанные сто ударов следует умножить более чем на сто стволов артиллерии и минометов в совокупности с более чем тридцатью установками залпового огня разных калибров [2]. Получится много больше десяти тысяч снарядов, выпущенных по небольшому городу. А представляете ли себе взрыв в жилой комнате одного снаряда, например, с десятью килограммами тротила? Рамы вышибет, не только стекла:

Дом, пораженный снарядами установки «Град»

Обратите внимание на верхнее большое пятно копоти: слева от него внизу в стене дома небольшое отверстие, оставленное неуправляемым реактивным снарядом 122 мм, выпущенным из установки «Град». Прочие же, стало быть, попали в окна. Отсутствие рам в проемах говорит о том, что их вышибло взрывом — изнутри, так как оконные стекла в иных квартирах целые. Если в комнатах, где нет рам, были люди, то все они погибли от сильной взрывной волны, зажигательных средств или очень большого количества осколков (тысячи только готовых осколков в помянутом снаряде, если он осколочный). Горело, как видим, не везде: вероятно, только частью снаряды были зажигательными. Сильных же разрушений, как видим, нет — стены не рушатся, но ходуном-то ходят, и жители, укрывшиеся в подвалах, это чувствовали. Представляете ли себе, что должен испытывать человек в подвале, который не знает, что дом этот пробьет и обрушит только авиационная бомба? Под таким обстрелом, когда стены трясутся при попадании, неосведомленный человек каждую секунду ждет смерти, а продолжался артиллерийский обстрел несколько часов…

Не впору ли после этого было призадуматься о борьбе с действительной тиранией? Неужели слово геноцид в связи с данной информацией представляется пустой выдумкой?

Как ни странно, очевидная попытка Саакашвили убить жителей целого города не произвела на человеколюбивых американских правителей ни малейшего впечатления. Более того, они попытались скрыть данную информацию, выставляя в противовес ей чудовищные страдания грузин, выдумываемые иной раз просто на ходу. Ладно бы еще только сами лгали — они и других принуждали лгать, своих холуев. Фальсификаций было, наверно, очень много, все не перечесть, но вот одна из них, весьма любопытная, патологическая, выполненная душевнобольным:

Фальсифицированный снимок агентства «Рейтер»

Обратите внимание на правую руку мальчика, которая является одновременно правой рукой грузинского солдата, что очень хорошо видно по засученному рукаву защитной окраски. Данный снимок смонтировал, конечно же, душевнобольной (шизофреник, конечно же), но любопытна не эта очевидность, а умственный уровень отнюдь не больных руководителей агентства «Рейтер», которые выдавали эту патологию за истину. Увы, мы имеем дело с редкостными ослами. Собственного мнения, отличного от мнения хозяина, эти ослы иметь не могут просто в силу крайне ограниченных своих умственных способностей. Даже если отвлечься от невозможного слияния рук на снимке и неестественно повисшей правой ноги мальчика, раненой, то подобная плотность разных событий в кадре совершенно невероятна для психически нормального человека. Посмотрите, солдат, «спасающий» мальчика, чуть не наступил на голову «трупу» женщины…

Поразительно, что, опубликовав этот шизофренический монтаж, несчастные руководители агентства «Рейтер» попытались нагло обмануть здорового потребителя в официальном заявлении агентства, когда им указали на фальсификацию:

В некоторых российских средствах массовой информации появились ложные обвинения в адрес Рейтер в публикации постановочных фотографий при освещении конфликта в Грузии. Эти обвинения не соответствуют действительности и не имеют под собой ни малейшего основания. Рейтер провел внутреннее расследование и со всей ответственностью заявляет, что фоторепортажи из Грузии не являются инсценировкой, а освещение конфликта полностью соответствует принципам Reuters Trust, особенно положению о честности, независимости и беспристрастности как неизменной и обязательной основе работы журналистов Рейтер.


Ну да, приведенный выше снимок «соответствует особенно положению о честности, независимости и беспристрастности»: это сразу видно, с первого взгляда угадываешь великую честность автора и, главное, беспристрастность. Несчастные эти, потерявшие ориентацию в пространстве по приказу хозяина или за деньги, тоже на совести американских политиканов, как и многие убитые. Впрочем, может быть, снимок этот кто-то фальсифицировал, чтобы опорочить честнейшее агентство «Рейтер»? Но в таком случае странно, что никто не указал на «общую руку», высмеяв «честное» агентство.

Горячая любовь американских политиков к Саакашвили тоже совершенно не ясна, не объективна. Ну, за что они в него влюбились? Можно ли рассчитывать в политике на человека с явными психическими отклонениями? Увы, у Саакашвили тоже, конечно, есть психические отклонения — например, совершенно очевидный инфантилизм:

Саакашвили жует галстук   Саакашвили укрыт от русского самолета

Подобное поведение в зрелом возрасте — это не психоз, а лишь расстройство личности (психопатия), стереотип поведения с отклонениями, причем отклонения носят систематический характер и предсказуемый. Скажем, если бы Саакашвили находился на заседании в окружении большого количества людей и в помещении неожиданно погас свет, то у него мог быть даже сердечный приступ от страха. Да, дети иной раз боятся темноты, ведь в темноте к тебе может подползти тайный агент КГБ с ножом в зубах…

Наблюдаются в поведении Саакашвили также истерические черты, желание обратить на себя внимание, покрасоваться, например многочисленные выступления перед флагом Евросоюза, что по сути своей тоже детская черта: истерики часто похожи на детей, не вполне развиты психически, наивно глуповаты.

Мышление Саакашвили должно соответствовать указанным детским его рефлексам (мышление — тоже рефлексная деятельность). Скажем, решение взять штурмом мирный город — тоже проявление инфантилизма. Дети, к сожалению, иной раз могут быть жестоки, особенно истерики. Саакашвили удалось, конечно, обратить на себя внимание всего мира, но итог его бездумных действий был отрицательный для него: теперь его надежда укрепить Грузинскую империю сведена к нулю — никто даже разговаривать на эту тему не станет, даже американцы скоро забудут. Впрочем, коррупция в США узаконена, т.н. лоббизм, и за большое количество долларов можно склонить американскую власть даже на резкие заявления о мучительных страданиях грузин, вызванных упразднением Грузинской империи. Но дальше заявлений дело все равно не двинется.

В связи со всем сказанным возникает тяжелый вопрос: почему человеколюбивая американская власть с несокрушимым ослиным упрямством поддерживала инфантильного истерика, возомнившего себя параноиком? Даже сам Саакашвили никакой ценности для американской политики не представляет, а дела его и вовсе безумны. Да и что такое Грузия с точки зрения честного американского бизнеса? Пустое место? Да, но чем же тогда Саакашвили со своей новой империей полюбился правящим американским человеколюбцам? Чем новая его империя могла бы помочь американским правителям в борьбе с мировой тиранией и силами зла?

Американское правительство, вероятно, находит некоторую поддержку среди своих избирателей, которых оно, впрочем, не балует правдой, но люди независимые, образованные и желающие блага именно американскому народу, как конгрессмен Рорабакер, вовсе не поддерживают странную его борьбу, объяснить которую рационально пока невозможно:

Что не так с сенатской резолюцией № 175?

А вот что. И Абхазия, и Южная Осетия не находились под контролем Грузии в течение последних 20 лет. Когда Грузия отделилась от России, эти этнические анклавы возмутились и вышли из состава Грузии.

Абхазы и осетины с презрением смотрят на тбилисский режим Михаила Саакашвили, который является фаворитом Вашингтона, и в недавнем прошлом  объявили о формальной независимости.

Кто мы такие, чтобы требовать, чтобы они вернулись под власть Тбилиси?

Создавая резолюцию № 175, сенатор Линдси Грэм утверждал, что «вторжение России на грузинскую землю в 2008 году было актом агрессии, не только по отношению к Грузии, но и для всех новых демократий».

Это неоконсервативная пропаганда. Российские войска находились на тех территориях, поскольку в августе 2008 года Грузия вторглась в Южную Осетию, чтобы насильственно присоединить ее, что привело к убийству и ранениям российских миротворцев. Вторжение Тбилиси активизировало российскую армию, которая отбросила грузин назад и заняла часть самой Грузии.

[…]

И какое дело США до всего этого?

Почему мы провоцируем Россию, для которой Кавказ, взволнованный сепаратизмом, исламизмом и терроризмом,– это жизненно важный национальный интерес?

Этот неспокойный регион олицетворяет собой этнонациональную борьбу за самоопределение, резолюции о котором – не наше дело. Мы находимся в 6000 милях от них. Как бы Авраам Линкольн отреагировал, если бы император Александр II объявил, что  Российская империя признала независимость штата Вирджиния и требует, чтобы отделившаяся Западная Вирджиния вернулась в границы Ричмонда?

Разве не видно, какими лицемерными мы кажемся?


Здесь пренебрежительно помянут т.н. неоконсерватизм. Это нацизм по сути: неоконсерваторы выступают за войну для покорения мира — разумеется, той его части, которая не пожелает покориться добровольно. Собственно, война против тирании, насильственное установление демократии,— это их идея. Иначе говоря, внешнеполитическая доктрина современных президентов США — это тоже неоконсервативная пропаганда.

Может быть, все дело в неоконсерватизме, но это политическое течение, строго говоря, не предполагает совершения преступлений (нацизм тоже, конечно, не предполагал). Участие же американского правительства в военных преступлениях Саакашвили (преднамеренное убийство мирных жителей — это военное преступление) подтверждается участием в боевых действиях американских наемников, что в связи с выявленными фактами невозможно было без взаимодействия с госдепартаментом США.

Фактами, подтверждающими участие в преступлениях Саакашвили американских наемников, являются, конечно, трупы негров в зоне боев, но значительно более любопытным фактом является найденный там же американский паспорт, украденный у его владельца и использованный наемником:

Паспорт гражданина США Майкла Ли Уайта с датой рождения 12 июля 1967 года был утерян в 2005 году и затем аннулирован, подтвердила в субботу газете «Остин америкэн стейтсмен» официальный представитель госдепартамента США Джоанн Мур.

[…]

В записке, посланной в газету по электронной почте, Майкл Ли Уайт утверждает, что паспорт на его имя был у него украден или потерян им в декабре 2005 года во время следования авиарейсом из Москвы в Нью-Йорк.

«Я был очень уставшим и все время испытывал сонливость. Утеря/кража была немедленно доложена официальным лицам в аэропорту, и на следующий год мне был выдан новый (паспорт)»,– говорится в электронной записке Уайта.

Уайт сообщил, что не имеет понятия, как его паспорт мог оказаться в Южной Осетии.

«Разумеется, на борту рейса были русские. Я не знаю, кто это был, но складывается впечатление, что он извлек из этого хорошую прибыль»,– добавил Уайт.


Обратите внимание, важной американской внешнеполитической проблемой — участием американских наемников в нападении на Южную Осетию — занимается всего-навсего провинциальная газета (город Остин является столицей штата Техас), которую читает, наверно, очень маленькая часть американцев. Крупнейшие же издания, не говоря уж о крупных телеканалах, занимались расследованием значительно более важных вопросов, в частности — заклинанием «территориальной целостности» Грузии.

Пользоваться краденым американским паспортом, который госдепартаментом «аннулирован», о чем вор легко бы догадался, мог только американец, снаряженный на войну некоей, положим, частной организацией по согласию с госдепартаментом США. Кстати сказать, бывшая в 2008 г. главой госдепартамента США Кондолиза Райс чуть наизнанку не вывернулась во лжи, защищая Грузию… Искреннее же ее мнение из дипломатических документов представлено выше.

Наличие у наемника паспорта свидетельствует о том, что он прибыл в Грузию как частное лицо. Вместе с тем частное лицо едва ли могло прибыть в Грузию по «аннулированному» паспорту, по сути фальшивому. Видимо, «аннуляция» паспортов в американском госдепартаменте происходит по-разному… Но метод занятный — воровать паспорта у своих граждан и снабжать ими своих же наемных убийц.

Не известно, сколько было в грузинской армии американских наемников — видимо, немного, так как немного они оставили и следов, только несколько трупов негров да паспорт белого Майкла. С какой же целью правительство США отправляло в Грузию наемников, не ясно. Ну, разве у грузин людей не хватало? Да, это может быть, если речь шла о людях, способных на все, в частности на хладнокровное убийство мирных жителей. Учить-то этому делу бесполезно: человек либо может, либо нет, но точно установить его способности можно только на опыте. Отсюда при наличии плана уничтожения осетин хорошо бы было иметь наемников, подготовленных к убийству мирных жителей, проверенных в деле. Я, впрочем, в это не верю и ниже предложу иное объяснение присутствию наемников в рядах грузинской армии, столь же фантастическое (что делать, мы живем уже в мире абсурда).

Возникает, конечно, удивление: неужели Джорджу Бушу и Кондолизе Райс была столь ненавистна югоосетинская «тирания», что ради ненависти к ней они презрели не только национальные интересы США, но и закон, превратившись в обычных уголовников? Этого не может быть, не так ли? Причина для великой любви к Саакашвили американской власти должна быть действительной, а тирания и демократия здесь явно ни при чем. Если предположить, что американские политики находились в здравом уме и твердой памяти, то нужно искать предположительный мотив их действий, так как люди в своем уме не совершают немотивированных поступков, в частности — не устраивают тиранию ради борьбы с тиранией и не используют наемных убийц для борьбы за демократию.

Мотив был, были и цели, но выступление грузинской армии с первого взгляда кажется совершенно бессмысленным, предельно:

Главной проблемой грузинского плана операции являлось полное игнорирование возможности активного вмешательства в конфликт Российской армии. Не было заметно никаких приготовлений для противостояния возможному вводу российских войск. Не было принято грузинами и разумных мер для обеспечения ПВО ударных группировок даже с использованием уже имеющихся на вооружении Грузии средств. Не был оповещен о возможности столкновения с российскими войсками и личный состав. Причина такой странной уверенности грузинского руководства не вполне ясна.


А. Лавров. Хронология боевых действий между Россией и Грузией в августе 2008 года // М.Барабанов. А. Лавров. В. Целуйко. Танки августа. Сборник статей. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2009, стр. 50.

И тем более это странно, что атака началась с обстрела в том числе российских миротворцев, городок которых обозначен был на грузинских штабных картах как цель № 1 (при бегстве грузины побросали не только вооружение, но и секретные документы — видно, времени на сборы не было).

Разумеется, инфантильный Саакашвили мог рассчитывать на совершенно фантастическую с объективной точки зрения защиту, например некий намек своих американских подельников, но он не мог рассчитывать на чудо: это уж был бы не ребенок, а конченый идиот. Очевидно, что, с точки зрения Саакашвили, участия России в конфликте не предполагалось, причем он был в этом совершенно уверен. Да, но что же породило в нем странную эту уверенность, если Грузия все годы его правления так или иначе готовилась к войне с Россией? Почему подготовившись, с его точки зрения, к войне с Россией, создав лучшую, как он думал, армию в мире, он вдруг утвердился в убеждении, что войны с Россией не будет и даже быть не может? Почему он решил, что может напасть на российских миротворцев, убивать их, а Россия и не посмеет ему ответить? Без причины Саакашвили не мог прийти к столь странному выводу, тем более что вывод этот противоречил строю его мыслей — состоянию, весьма похожему на бред преследования, в котором роль коварных сил тьмы и зла отведена России.

Глупо, конечно, думать, что дикую гарантию неучастия России в конфликте могли дать Саакашвили американские политики: выполнить свою гарантию они не могли просто в принципе. Да, но никому иному Саакашвили просто бы не поверил… Отсюда получается две возможности: либо была ложная гарантия, преднамеренный обман с целью развязать войну, либо Саакашвили в очередной раз желаемое принял за действительное. Кажется, против первого варианта свидетельствуют американские истерические припадки, которые начались почти немедленно после вступления в боевые действия российских войск: если американские политики хотели именно боевых действий, то зачем же было истерики-то закатывать? Или, может быть, они хотели не боевых действий, а молниеносной победы лучшей армии в мире? Что ж, почему бы и нет? С чего бы иначе в рядах грузинской армии оказались американские наемники?

Все же, я думаю, должна быть явная причина, застававшая Саакашвили уверовать в свою безнаказанность, но такая причина в мире возможна только одна — американская дипломатия, которая, кстати, очень много сил положила на оправдание военного преступления грузинской армии. Некоторые ее холуи, как мы видели выше, даже свихнулись — не иначе как от напряжения борьбы за светлые идеалы.

Действия американских политиканов выглядят, конечно, предельно странно: Соединенным Штатам война на Кавказе не нужна — если, конечно, понимать под Соединенными Штатами народ, а не горстку политиканов во власти, преследовавших, что очевидно, некие частные цели, с целями народа США не связанные. Подталкивание Грузии к нападению на Южную Осетию и защита агрессора прямо противоречили американской внешнеполитической доктрине, да и международному праву, которое, впрочем, американское правительство признает только избирательно, в выгодных для себя случаях или в выгодном свете. Скажем, Грузия, как полагает американское правительство, может напасть на Осетию и российских миротворцев — исключительно из благого желания обеспечить свою «территориальную целостность», но напасть в ответ на Грузию — что ты, не моги, даже и не думай, ведь это вопиющее нарушение «территориальной целостности» Грузии. И разумеется, американские политиканы искренне обижаются, когда столь последовательное с их точки зрения поведение некоторые называют двойными стандартами, а то и покрепче. Что ж, верно, тут не двойные стандарты, а фетишизм, психическая патология.

Поскольку военное сотрудничество США и Грузии началось даже до президентства Саакашвили, нетрудно заключить, что и цели американских политиканов носили отнюдь не сиюминутный характер, во всяком случае — частично, и едва ли, конечно, заключались в восстановлении «территориальной целостности» Грузии. Разумеется, против столь законного деяния, как восстановление «территориальной целостности», американские политиканы не нашли бы возражений, но это не их цель, а Саакашвили. Если же они для возвеличения Грузии не возражали даже против военного преступления, то им нужен был или Саакашвили, причем до такой степени, что они шли у него на поводу, или же самое преступление. Откровенно говоря, в объективной ценности Саакашвили я сильно сомневаюсь: дураков в мире навалом, и этот ничем не лучше, чем любой иной.

Можно, конечно, предполагать в основе действий американских политиканов неоконсервативный принцип внешней политики США — «к каждой бочке затычка». Это, однако же, выглядит в данном случае странно, так как отношение к Грузии, судя по постоянно выделявшимся американским средствам на укрепление ее армии, у американских политиканов особое. Официально эти средства не очень велики, десятки миллионов долларов в год, но продолжалось это лет десять, и сумма набежала приличная (о школах бы своих лучше позаботились, чем о вооружении Грузии). Весьма чувствительная по грузинским меркам американская военная помощь Грузии выглядит предельно странно, необъяснимо, по той простой причине, что Грузии никто не угрожал — военной угрозы не было вовсе. Следовательно, либо американцы преследовали цель построения Грузинской империи, противоречащую американским ценностям, либо была какая-то иная цель. Явное же подталкивание Грузии к войне с Россией путем многолетнего наращивания ее армии значило странное желание американских политиканов уничтожить собственные их вложения, что, впрочем, не странно, если им нужно было списать разворованное и, главное, открыть новый счет, для нового воровства. Предсказать же уничтожение грузинской армии было несложно: удивило это, наверно, только Саакашвили. Вероятно, новый счет был открыт, и лоббистские силы, направлявшие американскую дипломатию, можно поздравить с победой.

Происшедшее в Южной Осетии выглядит настолько чудовищно и дико, настолько противоречит национальным интересам США и особенно Грузии, что объяснение этих событий как политических выглядит неудовлетворительно — политике-то они и противоречат, разумной и ответственной политике. Увы, политика США и вообще до определенной степени носит антинациональный характер в силу узаконенного лоббизма, в том числе международного. Считается, конечно, что американские политики против своей страны не пойдут, но против может быть понятием неопределенным. Конечно, откровенно против США американские политики не пойдут, например небоскребы в Нью-Йорке не подорвут, но даже в это верят далеко не все, в том числе в США.

Что же касается американских наемников на войне, инструкторов и советников, то и в их действиях тоже видим откровенное желание привести грузинскую армию к полному разгрому. Ну, какие дураки и начинают столь простую с тактической точки зрения операцию обстрелом мирных жителей и тем более русских миротворцев? Миротворцев трогать не следовало вообще, а начинать нужно было с перекрытия Рокского туннеля и укрепления района силами ПВО, чтобы российские войска не смогли войти в Осетию или высадить десант. Вспомните сказанное выше, ПВО в районе не была задействована вообще. Чудовищно, эта военизированная банда успела всадить в мирный город много больше 10 000 снарядов, если верить американским дипломатам, но Рокский туннель перекрыть не успела. А ведь обстрел Цхинвала не имел никакого тактического смысла, причем понять это способен был, надеюсь, даже начальник грузинского главного штаба — если бы ему не указывали обратное, сосредоточив его внимание даже не на второстепенном объекте операции, а вовсе на постороннем, вероятно на «выдавливании» оставшихся в живых осетин через Рокский туннель в Россию. Что ж, лучший план для провала операции «Чистое поле» предложить было невозможно. Запланировано было чистое поражение грузинской армии — нокаутом.

Надо заметить, что югоосетинская армия находилась тогда в жалком положении, ее почти уже не существовало:

Если Абхазии еще удавалось поддерживать ограниченно боеспособную регулярную армию, то Южной Осетии пришлось практически полностью полагаться на ополчение, вооруженное легким пехотным оружием и минометами. К 2008 г. количество исправных южноосетинских танков уменьшилось до одной сводной роты безнадежно устаревших Т-55 (около 10 единиц). Количество тяжелой артиллерии также оказалось ограничено несколькими единицами самоходных орудий 2С3 «Акация» и 2С1 «Гвоздика» и несколькими буксируемыми орудиями.


Там же, стр. 46.

В связи с этими данными, грузинам, вероятно, известными, можно только удивляться, зачем грузинская армия обстреляла Цхинвал, да еще и ввела туда войска и танки, будто ожидалось серьезное сопротивление. Танки и артиллерия нужны были не в городе, а там, где их почему-то не было,— около Рокского туннеля:

Уже около 2 часов ночи 8 августа первая российская бронетехника из состава батальонной тактической группы 693-го мотострелкового полка пересекла государственную границу России, за ней последовала батальонная тактическая группа 135-го мотострелкового полка.

Согласно первоначальному плану прикрытия эти два усиленных батальона должны были установить контроль над дорогой от Рокского тоннеля до Цхинвала и обеспечить безопасный ввод в республику дополнительных российских войск, которые должны были контратаковать и отбросить грузинские войска. Участок от тоннеля до Джавы должна была контролировать батальонная группа 693-го мотострелкового полка, ответственность за участок от Джавы до Цхинвала была возложена на батальонную тактическую группу 693-го мотострелкового полка [так в тексте; в виду, очевидно, имелась группа 135-го полка].


Там же, стр. 57 — 58.

Ну, и чем же занималась лучшая в мире армия, которая должна была пресечь эти действия? Лучшая в мире армия убивала мирных жителей в Цхинвале, спокойно и бессмысленно ожидая, пока против нее не сосредоточатся необходимые для ее уничтожения силы… Да, но кто же это придумал? Кто выдал заведомо провальный план «Чистое поле»? Кто безжалостно подставил забубенную головушку грузинскую под топор? У Саакашвили и его армии был единственный шанс — вцепиться в землю возле Рокского туннеля и при малейшей попытке прорыва вопить на весь мир через CNN и прочих рабов «демократии» о вторжении в Грузию. Продержаться несколько дней можно было, силы были, а там, глядишь, хозяйские истерики достигли бы цели. Саакашвили этот шанс не использовал, направляемый, как можно предположить, своими американскими хозяевами. Как это ни поразительно, плана блокирования Рокского туннеля в грузинском главном штабе не существовало вовсе:

«В штаб-квартире грузинской армии не было никаких расчетов о том, как блокировать Рокский туннель, соединяющий Северную и Южную Осетию. […]», сказал Георгий Тавдгиридзе, военный эксперт.

“At the Georgian Army headquarters, there were no calculations on how to block the Roki Tunnel, connecting North and South Ossetia. […],” Giorgi Tavdgiridze, an expert on the military, said.


По такому раскладу поражение Грузии представляло собой лишь вопрос времени, весьма скорого. И это значит, что поражение Грузии было запланировано.

Неосведомленность грузинской армии о предстоящих ей боях вылилась в панику при первом же столкновении:  

Практически одновременно с уничтожением этих трех танков [в городе ополченцами] пара российских штурмовиков Су-25 нанесла удар по расположившемуся на отдых в Дубовой роще у западной окраины города 42-му легкому пехотному батальону грузинской 4-й пехотной бригады. В результате бомбардировки оказались убиты свыше двадцати грузинских солдат и несколько десятков получили ранения. Батальон обратился в бегство, бросив убитых и технику, включая не менее трех из приданных ему танков (бортовые №№ 103, 109, 111). Потери, понесенные в городе, обозначившееся вступление в боевые действия российской стороны и мгновенно распространившиеся панические слухи о «гибели 42-го батальона» привели к резкому падению морального духа грузинских войск, штурмовавших город, и они начали отступать из него. Таким образом, на 14:00 8 августа пришлось максимальное продвижение грузинских войск в Цхинвале. К этому времени они сумели взять под контроль не более 30% его территории.


Там же, стр. 62 — 63.

Это поразительно, люди пришли воевать, но уже в первый день так устали, что в условиях хорошей видимости днем расположились отдыхать на открытом месте, причем до того удачно, что пара штурмовиков с одного, вероятно, захода выкосила среди них десятки человек. Конечно, будет тут паника. Вопрос в ином: почему они не были готовы к бою? Впечатление такое, что они и правда ничего не знали, т.е. их не просто не предупредили о встрече с российскими войсками, а заверили в обратном — обманули. Вероятно, как сказано выше, грузинскую армию принесли в жертву американской коррупции, процветанию жуликов.

Наши войска были готовы к случившемуся: две группы, как сказано выше, дежурили возле Рокского туннеля на территории России, и именно это решило исход операции по вводу войск в Южную Осетию (в связи, конечно, с отсутствием грузинских планов по обороне Рокского туннеля). Политическое же руководство страны вело себя так, словно решило обыграть Саакашвили в поддавки:

В ночь с 7-го на 8-е число мне позвонил Министр обороны (я как раз двигался по Волге, был в отпуске, и вообще вся планета была в предвкушении Олимпиады, которая была в Китае) и сказал, что наш грузинский сосед начал активные боевые действия. Я, честно скажу, абсолютно, предельно откровенно, вначале очень засомневался и говорю: «Знаешь, надо проверить, он что, совсем сумасшедший, сбрендил, что ли? Может быть, это просто провокация какая-то, он испытывает на прочность осетин и пытается что-то нам показать?»

Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Ещё какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу Вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: «Открывайте ответный огонь на поражение». Никаких цифр в этот момент не фигурировало. К сожалению, это всегда на уровне вот таких прямых докладов и прямых, очень сложных решений. Я могу вам сказать, это была самая сложная ночь в моей жизни.


Поразительно, в регионе уже неделю нарастает напряженность, идут перестрелки с использованием даже минометов, 7-го августа начинаются массированные перемещения грузинских войск к Южной Осетии, а президент Медведев пребывает в олимпийском спокойствии, даже не верит очевидному. Между тем, пресечь конфликт президент Медведев мог политическими мерами еще в ходе сосредоточения грузинских войск на границе. И достаточно было сущего пустяка: заявил бы Грузии публичный ультиматум прекратить сосредоточение войск, по телевидению, а затем отдал бы публичный приказ нашим войскам в случае неисполнения Грузией взятых на себя обязательств, в том числе миротворческих, принудить Грузию к тому силой. Да, была бы после этого пара истерик в Вашингтоне, но они бы никого не убили.

Бездействие Медведева сыграло, конечно, свою роль в углублении конфликта: Саакашвили видел, что никто ему не препятствует, что агрессивное сосредоточение грузинских войск происходит без малейших возражений со стороны России, которая, стало быть, вмешиваться в конфликт не собирается… Ну, разве после этого он не должен был утвердиться в диком своем мнении, что теперь можно все, даже убивать российских миротворцев?

Надо также добавить, что если бы игра шла не в поддавки, то затягивание политического решения имело бы очень неприятные последствия. Олимпийский отдых Медведева по беспечности своей сильно напоминает описанный выше отдых 42-го грузинского батальона. Я понять не могу, почему кто-то из генералов оказался полностью готов к развитию событий — поставил две батальонных группы на боевое дежурство возле Рокского туннеля, а президент Медведев совсем ничего не знал об угрозе и даже удивился? Как может главнокомандующий не знать о недвусмысленных действиях своих подчиненных, направленных против иного государства? Все это какой-то театр абсурда. Если бы, например, у Саакашвили было даже некое подобие разведки, работавшей на интересы Грузии, а не хозяина, то он бы знал об этих батальонных группах и мог заключить, что Россия готовится к развитию событий… Нет, тоже, наверно, не доложили. Боюсь, что по своей безответственности президент Медведев равен президенту Саакашвили, хотя инфантилизмом не страдает.

Не ясно, почему президент Медведев решил, что ночь на 8 августа была самая сложной в его жизни, если решение в данном случае принимал не он, а совсем иные люди. Разве сложно идти на поводу у событий? Сложно бы было перехватить инициативу и переломить ход событий, но о такой возможности президент Медведев даже не подозревал в силу загадочных действий его подчиненных, в частности министра обороны, который не мог не знать о нарастающей в регионе напряженности. Непонимание Медведевым случившегося, даже через несколько лет, не могло, разумеется, благотворно отразиться на разрешении конфликта.

Не ясно также, почему президенту Медведеву как главнокомандующему докладывал о происшедшем министр обороны, а не начальник Генштаба. Зачем нужны посредники? Президент страны является главнокомандующим, а значит, должен поддерживать прямую связь со своим начальником штаба, планирующим те или иные войсковые действия. Сталин, например, приглашал на доклад даже начальника разведки Генштаба, в обход начальника Генштаба, причем наверняка только потому, что хотел получать информацию из первых рук. Вот бы и поучиться ведению дел… Нет, не либерально. Между тем, если бы Медведев в связи с обострением конфликта в начале августа назначил кого-нибудь из военных ответственным за наблюдение обстановки в Южной Осетии и приказал докладывать об изменениях в любое время, то он бы вовремя получал точные доклады о происходящем и был в курсе событий. Нет, президент Медведев предпочел ничего не знать, да еще и удивился, что дурак мается дурью… Ну, а чего же еще от дурака ждать-то следовало?

Подводя итог, следует заметить, что события в Южной Осетии, по любому раскладу тайной политики, стали прямым следствием безответственной, агрессивной и кровавой внешней политики США. Саакашвили — это глупый ребенок, который во все глаза смотрел на папу Джо и старался быть похожим на него. Что ж, сходства добиться ему удалось — и по жестокости, и по глупости. Жадность же, как обычно, осталась в тени.


[2] А. Лавров. Хронология боевых действий между Россией и Грузией в августе 2008 года // М.Барабанов. А. Лавров. В. Целуйко. Танки августа. Сборник статей. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2009, стр. 56. См.: http://cast.ru/news/?id=405

Зову живых