На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Список Магнитского

Дм. Добров • 4 декабря 2012 г.
Содержание статьи
Список Магнитского

Шестого декабря 2012 г. в США принят «закон Магнитского», основанный на т.н. списке Магнитского. «Закон» этот, во-первых, совершенно никакого отношения к праву не имеет, как и многие иные американские законы или инструкции, например разрешающие пытки военнопленных в тюрьмах вне США, а во-вторых, настолько хорошо укладывается в американскую политику завоевания мирового господства, что стоит рассмотреть его подробно. Принять «Закон Сергея Магнитского» могли только оголтелые дикари, совсем никакого понятия о праве не имеющие, но это в данном случае и любопытно — дегенеративный распад американской элиты и дегенеративные ее позывы на захват мирового господства. Ну, способны ли нормальные психически люди принять откровенный коррупционный закон, основанный на патологических домыслах, заведомой лжи, и грубо нарушающий самые основания международного права?

Основанный на списке Магнитского «закон Магнитского» дает американской власти возможность шантажировать любого гражданина России, имеющего собственность в юрисдикции США, который в той или иной форме занимается политикой и занятия которого не нравятся американской власти. Собственность такого человека, находящаяся в юрисдикции США, может быть арестована, а сам он подвергнут шантажу в целях переориентирования его деятельности на иную, уже в пользу США.

«Закон Магнитского» — это, конечно, крайне любопытное произведение дегенератов, стоящее на трех современных американских китах — душевной патологии, коррупции и желании овладеть миром.

Правовые основания
закона Магнитского

Наверно, даже дикари в джунглях прекрасной Амазонки знают о том, что наказание без суда — это плохо, очень плохо, но американские законодатели о том, вероятно, даже не слышали. «Закон Магнитского» предполагает наказание людей через ограничение их прав без суда и следствия, причем наказание это предполагается назначать за действия, вымышленные или нет, произведенные на территории России, которая под юрисдикцию США не попадает. Это все равно, что одно племя в джунглях прекрасной Амазонки устанавливало бы свои законы для другого, враждебного, каковое деяние непременно бы привело к войне между племенами, причем понять это способны даже дикари. Американцы же, как ни странно, не понимают простейших оснований международного права, самым естественным образом считая, что под юрисдикцию США попадает весь мир, о чем свидетельствует также дело Бута. Увы, данное убеждение есть чистейшей воды патология — бредовая идея, желаемое, принятое за действительное. Общество же, в котором господствуют бредовые идеи, обречено на распад, дегенеративный этнический распад.

Поскольку США пока еще не правят миром и существует пока еще международное право, то «закон Магнитского» следует считать грубейшим нарушением основополагающих принципов либерального права, цивилизованного, а именно — юрисдикции, права человека на защиту в суде и презумпции невиновности. Как ни странно будет для американцев, в либеральной мировой практике не принято ни применять наказание без суда и следствия, по принципу презумпции виновности, ни судить за действия вне своей юрисдикции, для чего существуют международные суды. Американские же законодатели об этом, вероятно, даже не слышали — во всяком случае, американские власти давно уже плюют на международное право.

Поразительно, что грубейшее нарушение международного права обосновывается американскими дегенератами именно международным правом. Ниже показаны последовательно два варианта американского «закона», старый и новый, чтобы видно было, как развивалась американская государственная мысль в попытке обосновать вмешательство во внутренние дела России:

Раздел 2. Заключения

[…]

3) Государства добровольно обязуются уважать обязательства и обязанности путем принятия международных соглашений и договоров, которые должны соблюдаться в духе доброй воли для поддержания стабильности международного порядка. Права человека являются неотъемлемой частью международного права и лежат в основе международного порядка. Таким образом, защита прав человека, в частности в стране, которая приняла на себя обязательства по защите прав человека в соответствии с международным соглашением, участником которого она является, не является исключительно внутренним делом этой страны.

3) При присоединении к договорам по правам человека, правительства добровольно берут на себя международные обязательства уважать и поощрять определенные фундаментальные права и свободы своих граждан. Поощрение и защита прав человека во всем мире является важной целью внешней политики Соединенных Штатов.


http://www.govtrack.us/congress/bills/112/s1039/text (на английском языке)

Шизофреническая попытка выразить ясную мысль без использования для ее выражения общепринятого понятия дала закономерный результат: текст потерял смысл. Первый вариант тоже, впрочем, был шизофреническим: нарушение международного права Соединенными Штатами следует из обязанности его соблюдать Россией. Ослы, честное слово, а ведь это один из незыблемых принципов внешней политики США.

В «законе» написано правильно насчет прав человека, однако отсюда не следует, что США в обход международного права могут устанавливать законы, обязательные для исполнения на территории России, и подвергать граждан России наказаниям за нарушения этих законов. Это дегенеративное заблуждение — не коварство, как думают многие, а именно патология. Дело в том, что коварство предполагает разум, но умный человек не может притворяться круглым дураком, просто не способен.

На сегодняшний день Россия признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Это значит, что любое дело, касающееся прав человека, законным образом может быть рассмотрено в Европейском суде уполномоченными судьями на основаниях закона, а не в мрачных коридорах американского Госдепартамента неизвестными лицами на неизвестных основаниях. Если родственники Магнитского считают, что его права были нарушены, они имеют возможность обратиться в Европейский суд и добиться справедливого решения суда, которое Россия исполнит (обычно они исполняются). Если же родственники Магнитского этого не делают, предпочитая пути незаконные, то отсюда никоим образом не следует, что отныне американцы имеют право карать граждан России за вымышленные нарушения прав человека.

Обратиться в Европейский суд по правам человека имеет возможность и подельник Магнитского Браудер, обвиняемый в совершении тяжкого преступления на территории России. Почему же и он этого не делает?

Но вернемся к нашим дикарям. Правовое обоснование американского закона представляет собой бессвязную чушь, не достойную даже дикаря из джунглей прекрасной Амазонки. После приведенного выше тезиса идут следующие тезисы, не связанные логично ни с предыдущим, ни с последующими:

Раздел 2. Заключения

[…]

4) Хорошее управление и борьба с коррупцией играют важную роль в защите прав человека и достижении устойчивого экономического роста, который идет на пользу и народу России, и международному сообществу через создание открытого и прозрачного рынка.

5) Систематическая коррупция подрывает доверие и веру в демократические институты, верховенство закона и защиту прав человека. Это тот случай, когда государственные должностные лица могут безнаказанно злоупотреблять своими полномочиями с целью получения политических или финансовых выгод в сговоре с частными организациями.

6) Российская неправительственная организация «ИНДЕМ» подсчитала, что коррупция составляет сотни миллиардов долларов в год с увеличением ее доли в валовом внутреннем продукте страны.

Американский дикарь, который это сочинил, перепутал рубли с долларами: следовало написать — «сотни миллиардов рублей». Указанный фонд сообщил, правильно это или нет, что в 2010 г. граждане России заплатили в виде взяток не менее 164 миллиардов рублей, т.е. более 5 миллиардов долларов [1]. Это составляет, по тем же источникам, о,42% ВВП 2009 г., причем этот показатель резко понизился с 2001 г., более чем в два раза, а не увеличился, как присочинил американский дикарь, не отличающий рублей от долларов.

Положим, в России существует указанного размера коррупция (взятки), а методика названного фонда безупречна. Но какое же отношение коррупция имеет к смерти Магнитского, которой и посвящен закон? Надо ли понимать американских радетелей так, что смерть Магнитского последовала в результате взятки? Замечательно, кто же мог дать взятку государственным служащим за смерть Магнитского? Да уж не Браудер ли угробил своего подельника, чтобы уйти от ответственности? Ну, а кто еще? Логично, не правда ли? И особенно это логично в свете того очевидного обстоятельства, что принятие дикого этого закона оплатил Браудер…

Далее американские дикари пытаются продолжить изложенное выше о коррупции и борьбе с ней, но связи никакой не возникает, потому как речь идет уже не о взятках государственным служащим, а о предполагаемом хищении ими бюджетных средств, которое якобы вскрыл Магнитский:

Раздел 2. Заключения

[…]

13) 6 июля 2011 г. Совет по правам человека при президенте России Дмитрии Медведеве объявил результаты своего независимого расследования смерти Сергея Магнитского. Совет по правам человека пришел к выводу, что арест и содержание под стражей Сергея Магнитского были незаконными:

— ему было отказано в обращении в суды и прокуратуры Российской Федерации;

— его дело расследовали те же сотрудники правоохранительных органов, которых он обвинил в незаконном завладении компаниями, принадлежащими фонду «Эрмитаж», и незаконном получении средств путем фальсификации возврата налога на 230 млн долларов;

— в заключении ему было отказано в необходимой медицинской помощи;

— он был избит восемью охранниками с резиновыми дубинками в последний день его жизни;

— бригада скорой помощи, которая была вызвана для оказания ему медицинской помощи, преднамеренно не допускалась к нему в камеру в течение 1 часа 18 минут до тех пор, пока он не скончался.

В докладе Совета по правам человека также говорится, что должностные лица фальсифицировали свои показания о том, что случилось с Сергеем Магнитским, и за 18 месяцев после его смерти эти должностные лица так и не были привлечены к ответственности за его незаконный арест или преступление, которое он раскрыл.

Ей-богу, в американском Конгрессе, не говоря уж о нашем президентском совете, заседают сумасшедшие. Представьте себе: сначала некие тюремные власти преднамеренно вызвали скорую помощь Магнитскому, а потом преднамеренно не допускали ее к нему, пока он не умер… Это шизофреник написал.

В помянутом выше исследовании фонда «ИНДЕМ» и, кстати, еще фонда «Общественное мнение» речь идет исключительно о взятках, но здесь речь уже о хищении бюджетных средств, т.е. сообщением о распространенности в России взяток американские дегенераты пытаются обосновать предположение о хищении бюджетных средств. Логично, правда? А еще говорят, что в США хорошие юристы… Свежо предание, да верится с трудом: ни единый юрист, пребывающий в здоровом уме и твердой памяти, эту ахинею в виде «закона» не читал, но это ведь высший юридический документ США… Ужас, что творится.

Упомянутое «независимое расследование» тоже представляет собой полную чушь, демагогию, перемешанную с откровенной ложью, вот, например, заведомо ложное сообщение:

Воспрепятствование оказанию медицинской помощи Сергею Магнитскому выразилось также в вынесении следователем О.Ф. Сильченко постановления об отказе в удовлетворении ходатайства его адвокатов о переводе в больницу СИЗО «Матросская тишина» для проведения ультразвукового исследования. Тем самым следователь Сильченко демонстративно отказался выполнять требование статьи 11 УПК РФ об обязанности принимать меры к обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых.


Следователь не может ни запретить, ни разрешить «проведение ультразвукового исследования», так как это выходит за пределы его компетенции. Он не имеет права ни назначать подследственному медицинские процедуры, ни запрещать их, поскольку не является врачом и не имеет возможности профессионально оценить нужность или ненужность больному тех или иных медицинских процедур. Ну, с каких это пор следователи должны принимать участие в лечении больных? Ведь чушь полная, только шизофреник и мог такое ляпнуть.

Делаются такие вещи в расчете на публичную реакцию дураков, дикарей и дегенератов, расчет только на оболванивание. Адвокат пишет следователю незаконное ходатайство с просьбой разрешить медицинское обследование, а следователь, разумеется, отказывает в удовлетворении незаконного ходатайства, так как это не входит в его компетенцию. Не имеет следователь права удовлетворить и ходатайство о переводе заключенного в иное учреждение, так как содержанием заключенных занимаются не следственные части МВД и прокуратуры, а Федеральная Служба Исполнения Наказаний (ФСИН), в ведении которой находятся также следственные изоляторы. Ну, как следователь может направлять предписания человеку, который ему не подчинен и служит в ином ведомстве? И на каком законном основании это предписание может быть исполнено?

Заметьте, следователь отказывает не в назначении подследственному медицинских процедур, на что права не имеет, а всего лишь адвокату в удовлетворении незаконного ходатайства. Подменив же понятие, в итоге можно на каждом углу верещать о том, что следователь запретил подследственному медицинские процедуры. Вот, например, лживое сообщение из «Википедии»:

Несмотря на предписания врачей СИЗО, следователь следственного комитета МВД Сильченко 2 сентября 2009 года отказал в просьбе адвокатов о предоставлении медицинской помощи Сергею Магнитскому [ссылка]:

Довожу до Вашего сведения, что Ваше ходатайство от 19 августа 2009 г. … в защиту интересов обвиняемого Магнитского С. Л., в котором Вы просите следователя обратиться к начальнику ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по г. Москве с заявлением об обеспечении проведения контрольного ультразвукового исследования (УЗИ) брюшной полости содержащегося под стражей обвиняемого Магнитского С. Л. … рассмотрено и 31 августа 2009 г. вынесено постановление о полном отказе в его удовлетворении… Действующее законодательство не возлагает на следователя обязанность контролировать состояние здоровья содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, и ссылка защиты на ст. 11 УПК РФ в данном случае является неправомерной.

16 ноября 2009 года после 11 месяцев предварительного заключения Магнитский скончался в больнице следственного изолятора.


Как видите, здесь все сказано верно: ходатайство адвоката выходит за рамки полномочий следователя и профессиональных его обязанностей, является неправомерным, а потому не может быть удовлетворено, но сопровождается это, тем не менее, комментарием, что следователь запретил Магнитскому медицинские процедуры, т.е. якобы не исполнил своих полномочий. Номер дешевый, но действенный: на дураков, дикарей и дегенератов оказывает отличное воздействие.

Вот еще одна заведомая ложь из того же «независимого расследования»:

В больнице врач А.В. Гаус вместо принятия оперативных мер, расценив поведение больного как неадекватное (так как Магнитский заявлял, что его хотят убить), вызвала психиатрическую бригаду и бригаду усиления со спецсредствами в составе восьми человек, которые, применив наручники, отвели Магнитского в бокс. Бригада «скорой медицинской помощи» не была допущена к больному, что не помешало врачу Гаус дать ложную информацию о том, что Магнитскому проводились реанимационные мероприятия сотрудниками «скорой помощи», ими не подтвержденные.

Поразительно, неужели «независимые следователи» считали, что заявление Магнитского о том, что его хотят убить, является адекватным, соответствующим обстановке? Поясню, здесь речь не о том, действительно заявление или нет, а всего лишь об адекватности заявления Магнитского и обстановки. Ну, кто его хотел убить? Если же заявление Магнитского было неадекватным, то почему не нужно было вызывать психиатров «вместо принятия оперативных мер»? Что, «оперативные меры» требовалось проводить мгновенно? Счет времени шел на секунды? Ей-богу, это психи писали…

Заведомой ложью в приведенном отрывке является заявление об отсутствии реанимационных мероприятий, так как они подтверждены экспертами, исследовавшими труп Магнитского, которые отметили след от явного реанимационного укола:

…в корне языка в проекции подъязычной вены обнаружена точечная колотая рана с ровными краями, в мышцах ей соответствует темно-красное блестящее кровоизлияние размерами 0,2 × 0,2 см…


Уколы в это место ставят при реанимации, т.е. Магнитского пытались реанимировать, но безуспешно. Подробнее о медицинской части дела Магнитского см. в ст. «Смерть Сергея Магнитского».

«Независимые следователи» не читали медицинских документов по делу (хотя следователь мог и дать им документы, если бы обратились: он сам решает, что является тайной следствия), но все же ими вынесено было лживое «заключение», немотивированное. Ей-богу, психи…

Вообще, «независимые следователи» несли полную чушь по поводу «неоказания медицинской помощи». Дело в том, что основное заболевание Магнитского, кардиомиопатия (патология сердечной мышцы), от которого он и умер, не было диагностировано, а оперировать Магнитского собирались по поводу камней в желчном пузыре. Даже если бы операцию на желчном пузыре начали мгновенно после поступления Магнитского, то на основное его заболевание это благотворно повлиять не могло, даже наоборот: он мог умереть на операционном столе из-за слабости сердца. Рассуждения «независимых следователей» о неоказании медицинской помощи Магнитскому именно перед смертью — это просто демагогия.

И вот вся эта демагогия, перемешанная с заведомой ложью, попадает к американским дикарям… Реакция их, конечно, предсказуема: какой с дураков спрос? Ей-богу, в джунглях прекрасной Амазонки разобрались бы лучше. Такое впечатление, что дикари американские даже приблизительно не понимали, что случилось с Магнитским:

Раздел 2. Заключения

[…]

10) Политически мотивированный характер преследования г-на Магнитского подтверждается:

а) отказом всех государственных органов Российской Федерации в любого рода правосудии или средствах правовой защиты г-на Магнитского в течение почти полных 12 месяцев, на протяжении которых он содержался в заключении без суда;

б) безнаказанностью государственных должностных лиц, против которых он дал показания об их коррумпированности, и проведением его репрессивного преследования после его смерти [так в тексте: and the carrying out of his repressive persecution since his death].

Кажется, ребята не уловили, что Магнитский содержался под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления, уклонения от уплаты налогов, за которое в США, например, можно даже на всю оставшуюся жизнь в тюрьму угодить. «Отказа в любого рода правосудии» не было: в течение почти года содержания Магнитского под стражей шло следствие, и если бы не смерть Магнитского, то суд состоялся бы непременно. Особенно, впрочем, чудовищен пункт б) приведенной выдержки. Показания Магнитского — это всего лишь слова, которые нужно было проверить. Требовать же наказания указанных Магнитским лиц на основании всего лишь слов не способен даже дикарь: ей-богу, даже в джунглях прекрасной Амазонки сумели бы это понять. Разве в США прячут человека в тюрьму по доносу без проверки? Или право на справедливый суд имеют только Браудер и Магнитский? Ко времени появления «закона Магнитского» проверка заявлений Браудера и Магнитского состоялась: официально они признаны были ложными. Верно ли это, неверно ли, но почему это не нашло отражения в «законе» американских дикарей? Не знали? Да, но если американские дикари не вполне осведомлены о мерах, принятых по делу Магнитского, то можно ли было принимать карающий «закон»?

Впечатление возникает такое, что «закон Магнитского» писали не просто дикари, а дикие шизофреники:

Раздел 2. Заключения

[…]

12) Общественная наблюдательная комиссия города Москвы по контролю за соблюдением прав человека в местах лишения свободы, организация, уполномоченная российским законодательством самостоятельно контролировать условия содержания в тюрьмах, заключила: «Человек, который лишен свободы и находится под стражей, не способен использовать все необходимые средства для защиты своей жизни или здоровья. Это является обязанностью государства, которое держит его в заключении. Таким образом, дело Сергея Магнитского можно охарактеризовать как нарушение права на жизнь. Члены гражданской наблюдательной комиссии пришли к выводу, что в тюрьме на Магнитского оказывалось психологическое и физическое давление, а условия в некоторых камерах Бутырки можно с полным правом назвать пыточными. Люди, ответственные за это, должны быть наказаны».

Здесь в английском тексте употреблено загадочное для американца слово «Butyrka» (Бутырка). Понять, что это такое, американец не сможет ни при каких обстоятельствах. Скорее всего, он решит, что «Butyrka» — это синоним выражения «Matrosskaya Tishina Prison» (тюрьма «Матросская тишина»), употребленного в предыдущем пункте. Кстати, тюрьмы «Матросская тишина» в Москве нет — есть Следственный изолятор № 1, расположенный по улице Матросская тишина, № 18. Юристы, понимаешь…

Выходит так, что если «человек, который лишен свободы и находится под стражей, не способен использовать все необходимые средства для защиты своей жизни или здоровья», то содержать людей под стражей вообще нельзя: это нарушение государством права на жизнь. Да, но почему же тогда речь идет об одном Магнитском? Почему комиссию этих дикарей столь озаботил Магнитский и не заботили иные заключенные, у которых якобы отнято право на жизнь? Чудовищно, ведь это патологический вывод: содержание под стражей есть нарушение права на жизнь. Так мог бы рассуждать шизофреник с поражением интеллекта: «Если Магнитский умер в тюрьме, где не смог отстоять свою жизнь и здоровье,— значит, содержание любого человека в заключении является нарушением права на жизнь». Здесь путаница между частным и общим. На самом деле из того, что Магнитский умер в тюрьме, отнюдь не следует, что в заключении нарушено право на жизнь любого человека. Далее идет путаница между причиной и следствием: нелогичный вывод о нарушении права на жизнь любого человека вынесен в начало высказывания как причина, исходный аргумент, и из него выведено нарушение права на жизнь Магнитского: «Таким образом, дело Сергея Магнитского можно охарактеризовать как нарушение права на жизнь». Ужас, ребятам срочно лечиться нужно, а они в комиссиях состоят, законы пишут…

Такого рода шизофренические выводы отличаются тем, что они бессмысленны, не содержат никакого вывода, а лишь устанавливают ассоциацию. Опять же для дураков, дикарей и дегенератов это вполне подходяще, но разумный человек, тем более юрист, не мог позволить себе бессмысленные формулировки.

Далее в «законе» поминается всуе священнозаключенный Ходорковский и некоторые прочие, в частности жертвы преступлений вроде Политковской. Все это скопом ни к делу Магнитского отношения не имеет, ни к коррупции, ни к нарушениям прав человека именно чиновниками. Положим для примера, Ходорковский сидит несправедливо, по произволу чиновников, но при же чем здесь убийство Политковской и Пола Хлебникова и даже избиение знаменитого журналиста Кашина, который, собственно, тем и знаменит, нанесенными ему побоями? Кто доказал, что Политковскую и Хлебникова убили по приказу чиновников, а Кашина избили по их приказу? Разве есть на сей счет правовое решение, судебное? Или, может быть, американским дикарям истину возвещают голоса с потолка? Все это просто демагогия — демагогия дикарей и дегенератов.

Цели и средства закона Магнитского

Чтобы понять цели «закона Магнитского», нужно просто разглядеть и осмыслить внешнюю политику США в последнее время. Идеология американских неоконсерваторов, принципиально новых нацистов, заключается в глобальном интернационализме: предполагается слияние всех мировых элит воедино с отказом от национальностей и государств как условностей вчерашнего дня, причем культурные особенности разных народов не отрицаются — «мультикультурализм». Никто из неоконсерваторов не будет возражать против некоторых культурных особенностей народов в будущем мировом стаде, даже наоборот, поприветствует, ибо это только украсит стадо. Неоконсерватизм — это большевизм навыворот, объединение не пролетариев всех стран, а крупных буржуев. Неоконсерваторы, видимо, всерьез надеются сформировать под своей рукой единую мировую буржуазную элиту, что несколько ближе к действительности, чем пресловутое «мировое правительство», существующее пока только в воспаленном воображении отдельных лиц. Шаги в этом направлении предприняты уже заметные, объединение уже идет, а возникающие в некоторых странах трудности решаются финансовым или даже военным путем. Проамериканская пятая колонна в любой стране обязательно получает американскую финансовую или даже военную помощь, причем независимо от «демократии» и прочих глупостей. США поддерживают отнюдь не «демократию», а проамериканскую буржуазию — согласную играть по американским правилам и жить по американским законам, т.е. соблюдать в своей стране американские законы.

«Закон Магнитского» очевидным образом направлен на укрепление в России пятой колонны, т.е. проамериканской буржуазии, зависимой от власти США. Под действие же «закона» попадают лица, политическая деятельность которых не понравится правителями США:

Раздел 4. Идентификация лиц, ответственных за содержание под стражей, оскорбления и смерть Сергея Магнитского и другие крупные нарушения прав человека.

1) Общие положения. Не позднее, чем через 120 дней со дня вступления в силу настоящего Закона, государственный секретарь после консультаций с министром финансов должен представить в соответствующие комитеты Конгресса список всех лиц, которые, как определит государственный секретарь:

а) несут ответственность за содержание под стражей, оскорбления или смерть Сергея Магнитского;

приняли участие в уклонении от ответственности перед законом за содержание под стражей, оскорбления или смерть Сергея Магнитского;

получили финансовую выгоду от содержания под стражей, оскорблений или смерти Сергея Магнитского;

были вовлечены в преступный сговор, раскрытый Сергеем Магнитским;

б) несут ответственность за внесудебные расправы, пытки или другие грубые нарушения международно-признанных прав человека, совершенные против лиц, стремящихся:

— разоблачить незаконную деятельность, осуществляемую должностными лицами правительства Российской Федерации;

— получить, практиковать, защищать или продвигать международно-признанные права человека и свободы, такие как свобода религии, выражения мнений, ассоциаций и собраний, а также право на справедливое судебное разбирательство и демократические выборы;

в) выступали в качестве агентов или от имени лиц в деяниях, относящихся к описанным в пункте а) или б);

2) Обновления. Государственный секретарь будет обновлять список, названный в пункте 1), по мере появления новой информации.

3) Исключение из списка. Лицо должно быть исключено из списка, названного в пункте 1), если государственный секретарь определит, что лицо не участвовало в деятельности, за которую было добавлено в список.

Рассмотрим действие этого дикого «закона» на примере, чтобы было понятнее. Наша уличные «оппозиционеры», которые выступают против демократически избранной власти, против демократии в России, и представляют собой таких же дегенератов, как авторы «закона Магнитского», уже определены американской властью как борцы за права человека. Следовательно, лица, выступающие против этой «оппозиции», в том числе любые граждане России в соответствии с пунктом 1-в приведенной выдержки, должны быть определены как нарушители прав человека — преступники и агенты преступников. Что же касается их «преступлений», то выражение «другие грубые нарушения прав человека» может быть истолковано произвольно. Например, всякий, кому не нравится внешняя политика США, выступает тем самым против прав человека, поскольку, как мы знаем, «поощрение и защита прав человека во всем мире является важной целью внешней политики Соединенных Штатов».

Поскольку «оппозиция» есть костяк пятой колонны США в нашей стране, см., например, видео о сборе части главарей «оппозиции» в американском посольстве, то «закон Магнитского» очевидным образом направлен на поддержку провокационной этой силы и укрепление ее.

«Закон Магнитского» открывает отличные и, главное, «законные» возможности для шантажа любого лица, деятельность которого не нравится руководителям США и которое имеет финансовые активы в американской юрисдикции. Шантажировать можно уже самой возможностью включения в список Магнитского. Будет также секретная часть списка Магнитского, т.е. и шантажировать человека можно будет тайно — никто не узнает.

Впрочем, шантажировать простых граждан, пользующихся, например, американскими пластиковыми картами, едва ли разумно, хотя и возможно (счет может быть заморожен). Более любопытны, конечно, держатели крупных активов. Крупные же активы в США может иметь только крупная российская буржуазия. «Закон Магнитского» — это фактически ультиматум крупной нашей буржуазии: если имеешь активы в юрисдикции США, то будешь работать на нас — если, конечно, захочешь сохранить свои активы; если же не захочешь, то дело твое — владелец их просто поменяется (на деле владеть замороженными активами будет американская организация, их заморозившая).

Таким образом, «закон Магнитского» направлен на формирование мировой буржуазной элиты, помянутой выше. Вот и думайте, при чем здесь Магнитский?

Коррупционная составляющая
закона Магнитского

Внимание законодательной и исполнительной власти США к рядовому уголовному делу о смерти Магнитского обычным не назовешь. Уже самое это внимание вызывает огромное удивление, но все-таки еще больше удивляет безоговорочное принятие властями США немотивированного убеждения о невиновности Магнитского. Дикари-то дикарями, но про доказательства и суд должны были слышать даже американские законодатели. Поразительно, в «законе Магнитского» даже не помянуто, что Магнитский обвинялся в совершении тяжкого преступления, а дело представлено так, что он подвергся исключительно политическим преследованиям, т.е. за убеждения, а не за преступную деятельность. Не указана в «законе» и профессия Магнитского, бухгалтер, так что наиболее тупые американцы могут принять его за великого правозащитника, замученного русскими сатрапами. Это явный заказ, та самая коррупция, против которой якобы и назначен «закон Магнитского». Здесь есть лишь небольшая тонкость: коррупция в США законна, если проталкиваемое коррупционное решение, лоббируемое, совпадает с интересами США в представлении коррупционеров. Очень удобная позиция, а главное — доходная и безопасная. Составившего список Магнитского сенатора Кардина или его доверенных лиц никто и никогда не будет судить за взятку, полученную от подельника Магнитского Браудера.

Выше показано, что не только юридического, но и непатологического обоснования «закона Магнитского» не существует (сенатору Кардину нужно не законы писать, а лечиться, лечиться и лечиться у своего психиатра). Существует лишь бредовая идея американских неоконсерваторов о захвате власти над миром, но поскольку Магнитский здесь совершенно ни при чем, приходится искать причину использования его имени в целях захвата власти над миром. Причиной использования имени Магнитского в целях захвата американской верхушкой власти над миром может быть только подельник Магнитского Браудер, пытающийся уйти от ответственности за совершенные в России налоговые преступления. Судить Браудера могли и в США, так как в ходе своей преступной деятельности в России он жульничал с деньгами, вероятно, в т.ч. американских клиентов, подвергая их вклады опасности и вовлекая их в преступную деятельность. Фактически после его финансовых преступлений в России все вкладчики его инвестиционного фонда стали его соучастниками, если он выплачивал им дивиденды с похищенных в России средств. К тому же, если уж правители США считают возможным судить за действия в России наших граждан, то почему они не могут судить за то же самое американца Браудера? Если бы, положим, наши власти первыми положили американским лоббистам денежку за осуждение Браудера, то где был бы теперь Браудер? Правильно, отбывал бы девятьсот девяносто девять лет заключения в самой страшной американской тюрьме и плакал бы горючими слезами… Здесь все зависело лишь от того, кто первый заплатит,— если, конечно, принимать американские правила игры. Браудер эти правила, разумеется, принимает, а наши власти — нет.

На лживую позицию Браудера и Магнитского также указывает представленный выше метод их пропаганды. Вспомните ходатайство адвоката Магнитского следователю с просьбой разрешить Магнитскому медицинские процедуры… Ну, способны ли честные люди пользоваться подлыми методами? Нет, подлые методы используют только подлецы.

Следует еще заметить очевидное: провокационное и незаконное ходатайство адвоката следователю о предоставлении Магнитскому медицинской помощи не могло бы повлиять на дело в том случае, если бы Магнитский не умер. На руку же Браудеру это ходатайство сыграло, как мы знаем, только после смерти Магнитского… Значит ли это, что Браудер и правда, как невольно предположили американские дегенераты, имел отношение к смерти Магнитского? Судебно-медицинская экспертиза это исключает — напомню, кардиомиопатия,— но уж больно подозрительно выглядит «правозащитная» деятельность адвоката Магнитского, стоял за которым, вероятно, Браудер.

Подозрения в отношении Браудера усиливает тот факт, что его деловой партнер Эдмонд Сафра, с котором Браудер основал работавший в России инвестиционный фонд «Эрмитаж» [2], тоже был убит, причем тоже непреднамеренно, как и Магнитский. Поразительно, но смерть Сафры, как и смерь Магнитского, тоже последовала в результате стечения неблагоприятных обстоятельств:

В декабре 1999 года Сафра и медсестра Вивиан Торренте задохнулись от дыма во время пожара, вызванного поджогом дома миллиардера в Монако.

Второй медицинский работник, американец Тед Махер, который заступил в ночную смену на пару с Торренте, был арестован по подозрению в поджоге и осужден за это преступление в 2002 году судом Монако. Он утверждал, что на него напали два человека в масках и он, не зная, как запустить систему безопасности Сафры, устроил пожар с целью спровоцировать систему безопасности. Обвинение утверждало, что он [устроив поджог] отважно пытался спасти Сафру и тем самым упрочить свое положение в глазах семьи Сафры, но потерял контроль над огнем непреднамеренно.


http://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Safra#Death (на английском языке)

И ниже сказано, что Тед Махер в прошлом служил в специальных силах США зеленые береты.

Если бы это преступление Тед совершил у нас и если бы наше обвинение поддерживали такие же ослы, как в Монако, то получил бы он до четырех лет лишения свободы (при такой позиции обвинения это чистый юридически случай ч. 3 ст. 109 УК «Причинение смерти по неосторожности»). Наверно, в Монако он получил схожее наказание — весьма незначительное за убийство двух человек.

По поводу глупой позиции обвинения следует заметить, что огонь контролировать невозможно, т.е. невозможно и потерять над ним контроль, причем бывший военнослужащий специальных сил не мог этого не знать (его версия, как ни странно, была более логичной). Дело в том, что специальные силы, партизанские на военном языке прошлого, ориентированы на уничтожение противника в т.ч. нештатными средствами, т.е. не состоящими на вооружении армии, а идиотов, каким прикинулся Тед, там не держат. Увы правосудию Монако, Сафра был убит преднамеренно, а вопрос заключался лишь в том, кто заказал его убийство. В первую очередь подозревать следовало, конечно, Браудера или иных партнеров Сафры…

Как видим, даже при поверхностном знакомстве Браудер вовсе не смотрится безобидным хомячком — разве что крысой.

Браудер, как ни странно, признал, что вложения его фонда в России приблизительно за девять лет выросли «на сотни процентов», т.е. на десятки тысяч:

Первоначальный размер фонда был двадцать пять миллионов долларов. И эти вложения выросли на сотни процентов. Когда у тебя происходит такой рост, твои инвесторы начинают рассказывать о тебе своим друзьям. Со временем мы стали третьим по величине инвестиционным фондом в России. На пике объем наших вложений был равен четырем с половиной миллиардам долларов.


Поразительно, это тупое чикагское создание даже считать не научилось. Разница между 25 миллионами и 4,5 миллиардами составит 180 раз, каковое число получится если разделить 4,5 миллиарда на 25 миллионов. Увеличение 25 миллионов на 100% составит 50 миллионов, на 200% — 75 миллионов и так далее, сто восемьдесят раз до 4,5 миллиарда. Иначе говоря, увеличение активов Браудера составило 180 × 100% = 18 000%. Чикагская крыса ошиблась на два порядка.

Разумеется, чудовищный этот рост отражает активы, а не прибыль, но вместе с тем совершенно ясно, что столь стремительный рост активов говорит просто о фантастической сверхдоходности фонда, т.е. о финансовых преступлениях Браудера, уклонении от уплаты налогов. Дикари вроде Браудера не понимают, что расхваливанием себя они подтверждают свои преступления, а не великие способности.

Еще более поразительно, что чикагская крыса считала несчастную Машу Гессен, бравшую интервью, полной дурой, а Маша не пожелала опровергнуть мнение Браудера о ней:

Следующее событие произошло спустя четыре месяца: в наш московский офис позвонили из Санкт-Петербургского арбитражного суда сообщить, что против наших компаний вынесено судебных решений на несколько сот миллионов долларов. Как это? Нас же даже не вызывали в суд. Мы позвонили лучшему, по нашему мнению, юристу в Москве, человеку по имени Сергей Магнитский, и попросили его выяснить, что происходит. Мы позвонили и другим юристам – всего семь человек из четырех разных юридических компаний стали исследовать это дело. Вскорости вышел на связь Сергей и сказал, что произошло что-то невероятное. Согласно документам, которые он обнаружил в регистрационной палате, наши компании нам больше не принадлежат. Как это? Он сказал, что они теперь переведены на баланс некой компании под названием «Плутон», зарегистрированной в Татарстане. Какой такой «Плутон»? А он говорит: «Плутон» принадлежит человеку по имени Виктор Маркелов. Кто такой Виктор Маркелов?

[…]

Дальше они стали преследовать наших юристов. Открыли уголовные дела против всех семерых.


Там же.

Нормальные люди, не жулики, в подобных случаях обращаются в правоохранительные органы, а не к частным лицам. К тому же, Магнитский был не юристом, а бухгалтером, аудитором, о чем Маша могла бы и осведомиться до интервью с чикагской крысой. Впрочем, такого рода интервью не предполагают сложных вопросов. Уже самое название интервью говорит о предпочтениях не только чикагской крысы, но и Маши Гессен: «В России нет государства».— Нет, ребята, как сказал Ходорковский, будучи еще на свободе: «Если бы у нас было государство, я бы давно уже сидел в тюрьме» [3].— Что ж, у нас есть государство, и Ходорковский давно уже сидит в тюрьме. Все правильно.

Браудер и правда считал Машу за круглую дуру. В цитированном выше отрывке он представил дело так, что Магнитский не участвовал в его деятельности в качестве аудитора, а вступил в дело как юрист по его просьбе, но это не соответствует действительности. Магнитский не был юристом, и Браудер не мог считать его «лучшим юристом в Москве». Вот для сведения цитата с помянутой выше страницы «Википедии»:

Серге́й Леони́дович Магни́тский (8 апреля 1972, Одесса – 16 ноября 2009, Матросская тишина, Москва) – бухгалтер и аудитор, партнёр британской юридической фирмы Firestone Duncan. Смерть Магнитского в изоляторе «Матросская тишина» в 2009 году вызвала значительный резонанс в обществе.


Как видим, чикагская крыса не утруждала себя даже малейшей правдоподобностью при изложении своей версии событий, да и правильно: Маша Гессен или любая ей подобная Маша-растеряша все скушает, только наваливай. К сожалению, Маша — это частица пятой колонны, и Браудер это знал, почему и не церемонился,— знал, что любая его ложь, даже самая наглая, будет опубликована и прокомментирована как высшая правда. Печально видеть эту свободу лжи в свете идеалистической свободы слова.

В целом, даже при поверхностном взгляде, Браудер никакого доверия не вызывает, разве наоборот — представляется, что за доллары он готов на все. Разумеется, такое же впечатление производит и Магнитский, работавший на Браудера.

Перспектива
американского неоконсерватизма

Наша буржуазия способна убедиться в лживости и продажности американской политики без разъяснений и домыслов разного рода аналитиков. Посмотрим для примера на священнозаключенного Ходорковского. Обыватели не знают, в отличие от представителей буржуазии, что надежно упрятать священнозаключенного в тюрьму помогли представители крупнейшего американского бизнеса, сотрудники аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (PwC), которые сначала совершали преступления вместе с Ходорковским, а потом давали на него показания со скоростью компьютера, причем мощная американская пропаганда отнюдь не возмущалась этим «беззаконием», а сотрудники PwC оказались удовлетворены российским правосудием, по сути своих действий и заявлений признав Ходорковского преступником (например, были объявлены недействительными, кажется, все годовые аудиторские проверки «Юкоса»). Теперь же вопли американской пропаганды о священнозаключении Ходорковского выглядят по меньшей мере лживо — противоречиво. Лучше бы американцам было или помалкивать о Ходорковском, или признать его жуликом. А то выходит некрасиво: сначала за безопасность своей шкуры американские предприниматели топили Священноходорковского, пойдя на сделку с прокуратурой, а теперь их хозяева корчат из себя невинных созданий, мол не виноватые мы… Ну, кому это понравится? И кто поверит в подразумеваемое единство мировой буржуазии на основании американских законов, под рукой американской власти? Утопят ведь при первой же возможности из шкурных соображений или бросят на произвол судьбы. Кроме того, едва ли кто из представителей крупной буржуазии сомневается в том, что Ходорковский вор и, соответственно, должен сидеть в тюрьме, раз уж попался. Так-то оно будет лучше для всех, исключая лишь дегенератов, которым Ходорковский почему-то очень полюбился.

Кроме истошных воплей в поддержку Ходорковского, оплаченных, вероятно, самим Ходорковским, которые наверняка раздражают своей глупостью и многих представителей крупного бизнеса, и вообще многих людей, знаковый характер имеет дело Магнитского: только идиот способен поверить, что Магнитский ставил себе целью борьбу с коррупцией, а не защиту собственных интересов, в связи с чем неоконсервативная пропаганда, использующая имя Магнитского в качестве священного, выглядит попросту глупо. Ну, а зачем же иметь дело с откровенными дураками? На те же мысли наводит и политика США по укреплению у нас пятой колонны, в которой сплошь состоят люди, не способные вести политическую деятельность, отбросы политического процесса. Рассчитывать на то, что эти уличные заправилы возьмут власть в государстве, способен только круглый дурак. Ну, а зачем же иметь дело с откровенными дураками?

Американская политика в России выглядит не просто непривлекательно — откровенно глупо. В политике этой просто нет ни единого разумного мотива — только истерические вопли и противоречивые заявления. Например, не глупо ли выглядит выступление против пыток людей, которые для успешного проведения пыток организовали за пределами США даже целые тюрьмы вроде Гуантанамо? Даже, даже если смотреть на дело с точки зрения космополитической, то ничего привлекательного в насаждаемом американском порядке пока не видно. И если это прообраз будущего американского мира, то какой дурак согласится жить в глупом и предательском этом мире добровольно? Да и какой дурак из крупной буржуазии согласится жить в мире, где твою собственность могут отнять без суда и следствия, например по «закону Магнитского»? Да, сегодня неоконсерваторы собираются отнимать собственность у врагов, но если при этом их не останавливает ни единый закон, то где гарантия, что завтра они не отнимут собственность у друзей? Ну, и какой дурак добровольно запишется к ним в друзья?

Американские правители сходят с ума, причем в буквальном смысле слова, как можно было видеть выше. Этнический распад народа сопровождается обычно погружением общества в бредовые вымыслы, и отдельные лица часто либо производят полное впечатление душевнобольных, либо ими являются (издалека отличить не всегда просто, так как патологические идеи, как ни странно, заразны, индуцируемы на языке психопатологии, и заражают они даже здоровых психически людей). Представленные выше дегенеративные выпады американской элиты ясно указывают на то, что дело идет к этническому распаду: великий «плавильный котел» американской нации оказался бредовой идеей. Предсказать день и год наступления этого распада невозможно, но можно утверждать, что распад этот будут предельно кровавым, страшное будет смертоубийство. Причины этого следующие:

Разумный человек, который хорошо знает Америку, наверняка легко продолжит этот список американских противоречий, угрожающих нормальному бытию общества. Да, пока американская власть готова подавить любое выступление, причем существуют в распоряжении власти даже частные армии (наемники), но это не укрепляет общество, а лишь удерживает его от развала — до поры, до времени. Положение-то сложилось очень неприятное, противоестественное. На этом фоне чрезвычайно агрессивная внешняя политика властей США наводит на мысль об акуле со вспоротым брюхом, которая жадно пожирает собственные окровавленные внутренности…

Сегодня неоконсерваторам нужно не миром заниматься и не Россией, а собственной страной, решать противоречия в собственном обществе, но они этого просто не понимают. Сегодня даже одна только законная иммиграция, поддерживаемая правительством, угрожает нормальному развитию и будущему существованию США, а сколько еще тягчайших общественных проблем? Всего этого неоконсерваторы почему-то не видят или не желают видеть, зато жутко озабочены якобы развитием «демократии» в России и якобы делом Магнитского. Что ж, в ответ можно лишь напомнить неоконсерваторам евангельское присловье: Врачу, исцелися сам — только не опоздай до смерти.


Зову живых