На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Присоединение Крыма

Дм. Добров • 28 апреля 2015 г.
  1. Злоба дня
  2. Путин
  3. Политика
Крым

Когда говорят о присоединении Крыма к России, в основе которого лежит  только чистый и светлый гений президента Путина, то забывают о простейшем обстоятельстве: возникшая на Украине проблема состояла вовсе не в том, что жители Крыма захотели присоединиться к России. Последнее стало лишь отдельным, местным, выражением этнической катастрофы, поразившей Украину. Например, неужели хоть кто-то верит в официальную нашу точку зрения, что часть жителей Крыма готова была умереть за присоединение к России, но часть жителей Донбасса готова была умереть уже за «федерализацию Украины»? По-видимому, сам Путин в это верит, но разумно ли это, опирается ли это на факты? Путин пока очевидным образом не понимает, что Украины уже нет и никогда больше не будет, но неужели люди Донбасса, знающие об Украине в тысячу раз больше Путина, не видят очевидного и мечтают о «федерации» с мертвой зоной? К сожалению, это полный абсурд, но этот абсурд составляет сегодня нашу внешнюю политику в отношении бывшей Украины.

Присоединение Крыма, конечно, является победой, но это была лишь местная победа, которая при полном попустительстве Путина обострила межэтнический конфликт до гражданской войны — вернее, до гражданского противостояния народа и украинской армии. Эта победа вызвала так много крови и еще вызовет, что восхваление Путина по данному поводу становится уже неприличным — неприличным по отношению к жителям Донбасса, да и Украины, которые живут в аду. Да, крымчане отделались легко, но остальные-то как же? А ведь это тоже миллионы людей…

Почему многие социально активные жители Крыма чувствуют долг свой нравственный перед жителями Донбасса и идут даже воевать, а Путин ничего подобного не чувствует? Скажете, большая политика? Американцы мешают, да? Нет, американцы ничуть не мешают Путину, например, заявить очевидное: нынешнее правительство Украины самым откровенным образом ведет украинский народ к политэкономической катастрофе. Американцы ничуть не мешают Путину заявить, например, и то, что предоставление Украине кредита МВФ в условиях, когда в стране идет гражданская война и нет ни единой экономической перспективы на восстановление внешней торговли,— это самое настоящее преступление против украинского народа. Каким образом украинцы будут отдавать полученные доллары, если они их не зарабатывают в избытке, если сальдо внешнеторгового баланса Украины давно уже отрицательное? Почему Россия как член МВФ участвует в этом преступлении? Почему Россия нарушает правила МВФ? Американцы заставляют? Нет, никто не заставляет. Это наша политика.

Следует отдать себе отчет в том, что кредиты МВФ направлены вовсе не на увеличение благосостояния украинского народа, а исключительно на украинские выплаты по внешним долгам, поскольку своих долларов у Украины нет и не будет в ближайшее время, пока не сменится экономическая политика, т.е. правительство. При этом некоторые ученые комментаторы разъясняют, что России выгодно получать доллары от «украинских партнеров». Да ну? С каких это пор нам стало выгодно получать доллары путем откровенного закабаления целого народа, к тому же — недавно еще братского? С каких пор мы превратились в американцев? Неужели со времен третьего президентства Путина?

Понятно, что Путин не зверь и пока даже не американец: он просто не хочет ссориться с «американскими партнерами» из-за какой-то Украины, но, может быть, лучше бы зверем был? В конце концов, зверь убивает только тело, а этот убивает душу. Многие его поклонники уже вполне искренне выступают за шизофреноподобную картину мира: нам выгодно поддерживать украинское правительство, ведь это наш братский народ, но нам выгодно поддерживать и восставший Донбасс, ведь это тот же самый народ. Нет, в лице украинского правительства мы поддерживаем отнюдь не народ — народ ни копейки не получает даже с наших скидок на газ (после наших «скидок» цены на газ для украинского населения выросли в семь раз),— мы поддерживаем закабаление украинского народа мировой олигархией. Все полученные деньги украинцам придется отдать — либералы не простят, но отдавать-то доллары украинцы уже совсем скоро смогут только своим физическим трудом… А это для них значит рабство, самое настоящее рабство. Так и будет, если текущая экономическая политика украинского правительства продолжится. А она непременно продолжится, ибо все «мировое сообщество», включая Россию, активно ее поддерживает.

Путин выступил против «революционного» украинского правительства в Крыму, потом занял нейтральную по отношению к нему позицию на Донбассе, а в конечном итоге приступил к поддержке его всеми возможными способами, от политического до экономического. Если первое гениально, выступление в Крыму, то как оценить второе и третье? Увы, гениально и первое, и второе, и третье одновременно, но это и есть помянутая шизофреноподобная картина мира, разорванная, не цельная, данная, так сказать, в шизисе. Речь, подчеркнем, идет отнюдь не о внешних обстоятельствах, например позиции правительства США,— они ничуть не изменились на всем протяжении украинского конфликта. Речь идет только о внутренних переживаниях Путина: в Крыму он прямо грозил украинскому правительству войной, потом затеял с ним переговоры по поводу Донбасса, вообразив себе почему-то, что Донбасс поднялся за «федерализацию Украины», а теперь он и вовсе поддерживает украинское правительство, в том числе скидками на газ и кредитами МВФ (Россия является акционером МВФ и против предоставления кредитов Украине, напомним, не выступала ни разу, хотя это откровенное преступление, обворовывание украинского народа).

Именно присоединением Крыма Путин запустил распад Украины и политический, и этнический; отсюда началось и закономерное падение ее в долговую яму, в откровенное рабство, которое еще впереди. Да, наверно, это случилось бы и без него, но факт-то остается фактом: распад Украины запустил именно он. Вопрос, насколько это было даже не гениально, а разумно? Да, если бы он этого не сделал, то Крым тоже оказался бы в рабстве, но проблема, повторим, была не в Крыме… Путин не решил украинскую проблему, а только усугубил ее, в том числе своими «мирными инициативами». Мог ли человек, находящийся в здравом рассудке, приписать Донбассу горячее желание умереть за «федерализацию Украины»? Ну, какая разница, в каком состоянии быть в рабстве, «федеральном» или «унитарном»? Донбасс борется за свободу, а не за рабство, пусть даже «федеральное». Путин этого не понимает или не хочет понять. Разве это гениально?

Присоединением Крыма Путин также перечеркнул всю свою внешнюю политику, проводимую им на протяжении последних семи-восьми лет, направленную на «евроинтеграцию». Да-да, он смело идет по пути бывшего президента Украины Януковича, а отличие только в том, что в Ростов ему не сбежать — бежать ему некуда. Поэтому у нас уже есть основания для гражданской войны. Разве это гениально?

Противоречивая политика Путина является не гениальной, а вынужденной, если не безумной: он идет на поводу у событий, а не ведет их. Нет у него никакой политики и политических идей помимо «евроинтеграции», но «евроинтеграцию» он перечеркнул себе сам, его даже из «Большой восьмерки» выгнали. Да, разумеется, от безумных этих идей пришлось бы отказаться по любому раскладу, но все-таки факт остается фактом: Путин сам поставил крест на своей внешнеполитической деятельности, потому что пошел на поводу у событий. Разве это гениально?

Несмотря на полный и очевидный провал «евроинтеграции» России, Путин упрямо продолжает эту политику, надеясь, вероятно, что «западные партнеры» вдруг перестанут в ослеплении считать его Гитлером и поймут, наконец, что в душе он Махатма Ганди. Поймут ли? Да и не является ли второе мнение столь же глупым, как и первое? Россия для «западных партнеров» Путина — это вечный враг и предмет дикой, звериной межэтнической ненависти. Так всегда было в ушедших поколениях и веках, и нет никаких сомнений, что так будет уже до конца, но Путин этого не понимает — вероятно, книг по истории не читал. Разве это гениально?

Как вы думаете, почему среди «западных партнеров» Путина распространяется в последнее время совершенно дикое мнение, что современная России опаснее СССР? Это полный абсурд, потому что СССР, в отличие от современной России, был промышленно развитым государством и мог вести мировую войну любого масштаба, но ведь опирается же данное абсурдное мнение хоть на что-нибудь, не так ли? Да, ответ прост: СССР вел предсказуемую и мотивированную внешнюю политику, а Путина просто не понимают, совершенно не понимают, почему и приписывают ему всякую чушь, например «гибридную войну». Да, но если Путин непредсказуем, то правильно ли называть это психическое состояние гениальностью, как искренне поступают некоторые его апологеты?

Что же именно непредсказуемо в действиях нашего президента? Повторим: сначала он угрожает украинскому правительству войной, буквально угрожает, в том числе через своего командующего Черноморским флотом, даже вводит в Крым дополнительные войска, а потом вдруг начинает щедро одаривать украинское правительство деньгами, заключать с ним мирные договоренности… Представляете ли, что данные противоречивые действия порождают в либеральном мозгу с двумя извилинами? Порождают они сбой программы, заложенная в либеральный мозг программа отказывается работать и выдает заведомо ошибочные выводы: «гибридная война», «восстановление СССР», «русский империализм» и так далее, но при этом каждый либерал в глубине души все-таки смутно осознаёт, что городит полную чушь, что он совершенно не понимает действий Путина. Допустим, что действия эти и правда гениальны, но почему же тогда гениальные эти действия наносят вред как самому Путину, которого в итоге демонизируют, так и России, поскольку он на своей должности представляет не себя лично, а наш народ? Разве это гениально?

Сравним из любопытства последовательные действия Брежнева в Чехословакии в 1968 году и беспорядочные действия Путина на Украине, никакой политики не составляющие. События в Чехословакии начали развиваться в точности так же, как на Украине,— с разжигания в прессе ненависти, в том числе — к русским. Брежнев, в отличие от Путина, сначала пытался решить дело миром, переговоры шли до упора, но когда ничего не вышло ввиду слабости и некомпетентности чехословацкого руководства (как ни странно, там был свой Янукович), Чехословакия была просто оккупирована войсками стран Варшавского договора. И разумеется, в Чехословакии все было сделано по закону, в отличие опять же от крымской самодеятельности Путина. Брежнев, в отличие от Путина, сумел предотвратить в Чехословакии резню, которая непременно бы возникла по итогам разжигания ненависти, как это случилось на Украине. Да, но каково же самое страшное западное выражение, которое породили действия Брежнева? Оно смехотворно по сравнению с теми выражениями, которыми кроют ныне Путина и Россию,— «доктрина Брежнева». Ну, и какой же именно образ действий был даже не гениальным, а просто нормальным, Брежнева или Путина? Разве это не очевидно?

Тоже интересно:

  1. Путин и Брежнев
  2. Путин и Сталин
  3. Слепой поводырь

Зову живых