На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Информационная война

Дм. Добров • 18 апреля 2015 г.
война

Информационная война — ныне это просто пропаганда, господство в информационной среде, которое может достигаться при помощи как ложной информации, так и истинной. Разумеется, целью информационной войны является завоевание умов противника, но при помощи голой пропаганды, безыдейной и бесчувственной, добиться этого просто невозможно. В основании всякого господства, информационного или государственного, должны лежать идеи, совершенно определенная идеология, которая завоюет не только умы, но и сердца людей. Сегодня такой идеологии просто не существует. Социалистические идеи были более или менее успешно забросаны грязью из окопа проамериканских либералов, но и сами носители «свободы» показали себя совершенно безыдейной бандой дегенератов — тупых, жадных и жалких созданий, высшим и единственным идеалом которых является рост личного потребления. Налицо, извольте убедиться, мирового уровня кризис идей, отсутствие их, на котором теперь и рождается некая неизвестная пока идеология…

Многие думают, особенно на Украине, что завоевать информационное господство можно посредством любой лжи, даже самой дикой, но это очевидным образом не соответствует действительности. Информационное господство над умами и сердцами всегда опирается на чувство истины в умах и сердцах, справедливости, господствующее даже в дегенеративном сознании, извращенном. А тонкость лишь в том, что справедливость люди понимают различно, иногда диаметрально противоположно.

На сегодняшний день единственным методом информационной войны является негативизм — забрасывание противника грязью, попытка представить его в отталкивающем образе, не соответствующем некоему угадываемому идеалу в умах и сердцах. Например, американцы сегодня пытаются ложно представить Путина врагом демократии и злостным тоталитарием, но им и в голову не приходит, что многим это нравится — не только у нас, но и в Европе. Беда американцев в том, что они ни малейшего представления не имеют об идеале справедливости, существующем у нас России, где слово либерал в отдельных его формах является уже ругательством (либераст, либероид). Например, президент США мог бы легко обрушить рейтинг Путина, если бы сделал следующее короткое заявление: «Да, у нас с Россией существуют некоторые разногласия по Украине, но они непринципиальны. Думаю, мы найдем решение, поскольку никаких иных разногласий у нас нет. Что же касается Владимира Путина, то он неоднократно выказывал себя приверженцем либеральных ценностей и глобальной экономики. Например, документы, подписанные им на саммите в австралийском Брисбене, ясно свидетельствуют, что в лице Владимира Путина мы имеем дело с последовательным сторонником американской модели единого мира и т.н. мирового правительства, управляющего этим миром».— Разумеется, ничего подобного президент США не скажет. А впрочем, даже если и посмеет сказать, приведет это лишь к дальнейшему ухудшению положения либералов в России, что для США едва ли будет выгодным и утешительным. Как видите, что в лоб, что по лбу. Да, но тогда действительна ли американская информационная война и действенна ли?

Из приведенного примера видно, что отношение американских политиканов к Путину амбивалентно, т.е. они ненавидят его и любят одновременно. Поскольку тот же президент США был в Брисбене и не мог не читать помянутых документов, он не может не знать, что Путин является отнюдь не врагом мирового либерализма, а самым горячим его последователем в России, даже Чубайс по сравнению с ним мальчик. Зачем же тогда поносить Путина на весь мир? А если завтра на его место придет действительный тоталитарий и враг демократии? К счастью, в лице многих американских политиканов мы имеем дело с дегенератами, у которых шизофреноподобное мышление, амбивалентное. И эти люди собираются вести информационную войну в России? Результаты их патологической деятельности всегда будут негативны по отношению к цели: пытаясь ложью свалить Путина, они только повышают его рейтинг, но если они попытаются искренне и честно поддержать его… Да, но тогда действительна ли американская информационная война и действенна ли? Разве дело в нападках врага, а не в идеале истины, справедливости, существующем в наших сердцах?

Удивительно, что помимо негативизма ни единый участник информационных войн не пытается представить себя в выгодном свете против соперника, и это тоже выдает дегенеративный характер современных информационных войн (негативизм в некоторых его проявлениях может достигать даже степени психической патологии). Что же касается ложного положительного образа т.н. Запада, возникшего в умах и сердцах советских людей, то сформировал его не Запад, а советская власть, которая не допускала на советский рынок ни плохих западных фильмов, ни плохой литературы. Видев же только высококачественную художественную продукцию Запада, советский человек получал ложное представление о Западе, совершенно извращенное. Несколько позже, когда хлынула к нам с Запада мощным потоком обычная западная грязь и дикие извращения, многие просто не могли поверить в происходящее… Так, распространено было мнение, что дегенеративное западное кино снимается исключительно для оболванивания народов, отсталых культурно. Нет, вся западная киногрязь снимается для развлечения собственных народов, которые, впрочем, и являются уже отсталыми в культурном отношении.

Исключительно на негативизме была построена и война наших либералов против России, продолжавшаяся с конца восьмидесятых годов почти по настоящее время. Последней атакой на действительность стала попытка Д. Медведева провести «десталинизацию» России, т.е., яснее говоря, укоренение в народе либеральной идеологии, ибо либеральная идеология — это чистый негативизм, отрицание. Ну, и где теперь загадочная эта «десталинизация»? Посмеет ли Медведев сегодня заявить что-либо подобное? Это вряд ли. Так почему же либералы проиграли информационную войну в России? Разве им хоть кто-нибудь организованно противостоял на информационном фронте? Разве у нас есть СМИ федерального уровня, которые бы выступали против либерализма? Так, может быть, и здесь дело не в боевых действиях, а в идеале истины, неискоренимом в наших умах и сердцах?

Того же Сталина либералы с маниакальным упорством поливали грязью четверть века (сами они могут выглядеть хорошо только на фоне человека, облитого ими грязью), и где результат трудов сих тяжких? Ныне деятельность Сталина положительно оценивает более половины нашего народа. Ну, а если для сравнения Путина с Медведевым хотя бы годик грязью поливать, сколько процентов останется от их высоких рейтингов? Нисколько? Да, но можно ли утверждать, что это будет результатом именно информационной войны, если на рейтинг Сталина грязные информационные нападки либералов почему-то почти не действуют? Не будет ли и здесь чего-то большего?

Успех в информационной войне, как видим на примере советских граждан, достижим только в том случае, если враг будет представлен в сознании народа как друг (или наоборот). Также нетрудно заметить, что для достижения успеха в информационной войне может быть изменен или искажен идеал справедливости в умах и душах, образ истины. Можно ли сделать это искусственно, умышленно? Если судить по Украине, то делается это относительно легко, правда не быстро (четверть века ушло), но не значит ли эта легкость, что люди до того уже утеряли образ истины и что новый пришелся на пустоту в душе? Почему Россия смогла преодолеть бредовые идеи евроцентризма и европейской исключительности, возобладавшие в советской дегенеративной среде в восьмидесятых годах и разнесенные дегенератами по умам и душам, а Украина — нет? Может быть, причина приятия лжи и дегенеративных вымыслов целым народом только в том, повторим, что украинский народ утерял в душе образ истины?

Информационная война большой урон наносит дегенеративным сообществам — либо полностью уже поддавшимся распаду духовному, как тот же Запад, либо имеющим значительную и, главное, влиятельную дегенеративную прослойку, как СССР. Например, разве нормальный психически человек стал бы с удовольствием читать роман, повествующий о возвышенности предательства своего народа в пользу США? Разве и написать такой роман мог бы психически нормальный человек? Почитайте, если не читали, роман Солженицына «В круге первом» и попытайтесь честно ответить для себя на заданные вопросы. Подумайте и над тем, что поклонники Солженицына и иных дегенератов просто не могли не стать рабами Запада.

В информационной войне антисоциальные дегенераты играют главную роль, ведущую: это ударная сила нападения на любой народ, прежде всего — на свой. Например, чтобы сегодня погрузить США, как Украину, в хаос гражданской войны между европейцами и латиноамериканцами (негры будут на стороне латиноамериканцев), достаточно будет, наверно, всего лишь сотни-другой шизофреников. Им не надо ничего указывать, их не надо учить, они и сами ориентированы антисоциально, на борьбу с действительностью,— их нужно просто вывести наверх, сделать их популярными, на что потребуется немного денег. Да, это может показаться странным и даже невозможным, но следует помнить, что психически больной и дурак — совершенно разные типы. Например, тех же шизофреников обыватели часто почитают за гениев — образованных, конечно, шизофреников. Шизофреническое мышление является, мягко говоря, запутанным, люди не понимают его и думают, что перед ними гений, а гениям они доверяют, даже поклоняются им. Конечно, в первую очередь это касается дегенеративных типов, но и все остальные тоже могут угодить на хитрую эту удочку. И образование здесь значения имеет — только отношение к истине. Например, того же Солженицына кто любит и почитает? Исключительно образованные люди, а ведь Солженицын — это всего лишь жалкий в интеллектуальном смысле параноик — жалкий против приличного шизофреника, который способен запутать любую проблему так, что целый научный институт за год не распутает.

Информационную войну можно считать одним из видов дегенеративного этнического распада. Например, кто ныне ведет информационную войну против России? Украина, Европа и США — откровенно дегенеративные сообщества, показательно. Их властители не понимают, что разжиганием ненависти и иных низменных страстей в своих народах они наносят ущерб отнюдь не России, а исключительно своим народам. Защита же истины от бесов требует иных методов, помимо негативизма, и иных людей, отнюдь не дегенератов, охваченных всеми возможными низменными страстями от ненависти до гомосексуализма: на бесов с бесами не ходят. Бесов трясет не от лжи и не от злобных наветов, они это любят, а только от истины, и дохнут они только перед лицом истины.

Стоит ли бояться информационной войны? Да, если люди не знают, что против них вышли изощренные антисоциальные дегенераты, бесы во плоти. Если же показать пальцем на этакого беса и, главное, объяснить людям, что это просто душевнобольной, то он станет уже не опасен, а попросту смешон. В суд он, конечно, подаст на показавшего пальцем, ибо истина для беса — оскорбление, даже если выражена она не в подзаборной терминологии, а исключительно в научной, но суд-то ведь беса не вылечит, правда?

Это следует помнить: только истина является для бесов оскорблением, только истина несет бесам смерть, а для антисоциальных патологических типов оскорблением является и сама действительность. По их мнению, мир наш устроен неверно, с грубейшими теоретическими ошибками, ибо не приемлют они его своим патологическим сознанием и, соответственно, хотят изменить, чтобы стал он не враждебным, а дружественным. Увы, не способны они понять, не могут в силу психической патологии, что проблема не в мире, а исключительно в патологическом их восприятии мира, что просто невозможно такое состояние мира, которое бы приняли они как свое, родное. Поэтому они всегда будут против общества, против любого общественного строя и любых порядков, даже собственных. Это идеальные солдаты информационной войны, ибо воевать они будут всегда, при любых социальных условиях.

Стало быть, каков же вывод? Вывод прост: главной методичкой по информационной войне является учебник по патологической психологии или по клинике психопатий (расстройств личности по МКБ-10). Разумеется, не повредят и любые прочие сочинения, открывающие человеку ту или иную истину или хотя бы приближающие к ней… Ну, и конечно, потребуется ответить для себя на простой философский вопрос, впервые заданный Пилатом: что есть истина? Если вы думаете, что истина есть получение значений по правилу, как в математике, то вам в палату к шизофреникам, а если, как Пилат,— что истина есть лишь пыль на ресницах, бессмысленные откровения очередного политического отца родного, то вам в палату к маньякам. Все ли понятно?

Зову живых