На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Холодная война

Дм. Добров • 30 октября 2014 г.
Зомби

Ныне можно уже услышать разговоры про новую холодную войну России с мировым зверем, причем война эта считается по меньшей мере опасной для нас. Данное мнение укрепилось потому, вероятно, что рабы мирового зверя гордо провозгласили себя победителями в прошлой холодной войне, которую зверь вел против СССР. Спрашивается, что же такое холодная война и кому наносит она ущерб?

Холодная война выражается в том, что мировой зверь посредством СМИ изливает на головы покоренных им народов мощные потоки лжи и разжигает ненависть к своим врагам. Ну, и кому же наносит вред такого рода «война» против России? Неужели России? Нет, чудовищный вред она наносит только народам, порабощенным мировым зверем: под давлением лжи и разжигания патологической ненависти их психика приходит в патологическое состояние. Например, на Украине при активном содействии мирового зверя уже четверть века идет холодная война против России — распространяется дикая ложь о России и разжигается ненависть к русским. И что же мы видим в итоге? Украина к нынешнему дню фактически денационализирована, а деградация населения достигла просто чудовищных пределов, заметно больших, чем в Европе,— например, см. ст. «Психология украинцев» и «Украинская душа». Это не война с Россией, а уничтожение Украины, но зверь-то этого не понимает и продолжает смертельное давление на Украину…

Весьма наивно было бы думать, что СССР погиб под воздействием тех потоков грязной лжи и звериной ненависти, которые утопили в себе т.н. Запад,— хотя бы потому, что население СССР было защищено от западной душевной грязи. Да, вполне от нее защититься было невозможно, и у нас появились отдельные поклонники мирового зверя, например Солженицын с его откровенной программной ложью, заведомой (точнее, это не ложь, конечно, а психическая патология — бредовые идеи), но эти личности не могут быть оценены иначе, чем с точки зрения психопатологии. Иначе говоря, восшествие мирового зверя на престол — это следствие дегенеративных этнических процессов. Зверя породили не потусторонние силы, а отдельные из нас, людей,— психически больные вроде Солженицына и Сахарова. И только потом зверь начал покорять даже здоровых психически людей… К сожалению, это вполне возможно: если сами психические заболевания не заразны, то патологические идеи и патологические чувства прилипают к человеку иной раз просто насмерть, лучше любой заразы.

СССР погиб в результате самоубийства, причем виновата в нем не только элита, но и шахтеры, например, писатели на бумаге и прочие, а основой самоубийства стала жадность, ненависть, гордыня и иные разрушительные страсти человеческие. Да, у советской власти были определенные недостатки, но для устранения их вовсе не требовалось разворовывать громадную всенародную собственность. И самое страшное, что дегенеративные этнические процессы, лежавшие в основе разрушения СССР, вовсе не прекратились: ну, с какой стати они могли бы прекратиться? Они слабы, да, ибо у нас дегенеративных личностей очень мало против Запада (спасибо товарищу Сталину за репрессии), но они идут и снова могут разрушить страну, если народ наш снова клюнет на приманку дегенератов.

К счастью, сегодня, в отличие от советских времен, народ наш в подавляющем своем большинстве уже понимает, что такое холодная война, причем понимает совершенно правильно, как показывают опросы общественного мнения:

Критику западных политиков в адрес президента России в газетах, на телевидении или в интернете слышали 52% опрошенных, причем те, кто пользуются зарубежными источниками информации,– заметно чаще, нежели остальные (60% и 48%, соответственно). Подавляющее большинство респондентов, встречавших подобные высказывания, считают их в целом необоснованными (87%). Еще 87% уверены, что они вызваны независимой политикой Путина.

Те, кто критически высказывается о России и ее руководстве, делают это с целью дестабилизации обстановки в нашей стране – уверены 87% наших сограждан. Только 4% верят, что они стремятся улучшить ситуацию. А 82% опрошенных убеждены, что осуждающие политику Путина хотят развалить российское государство.


У этого взгляда есть только один недостаток с точки зрения психологии: в части нашего общества он может породить некритичное отношение к Путину, некоторое его возвеличивание без причины (западная ложь в отношении Путина отнюдь не значит, что Путин стоит на пути истины). Но это гораздо лучше, чем беспричинная ненависть к Путину, свойственная нашей дегенеративной тусовке: ненависть разрушает психику человека, тем более — не мотивированная объективно.

Впрочем, существует небольшая тонкость: праведный гнев может быть даже полезен в иных обстоятельствах, в том числе для укрепления психики, но он не должен быть направлен на ту или иную личность, ибо же препятствием на пути к истине никогда не бывают отдельные личности. Проще же говоря, личная ненависть свидетельствует только о личных чувствах, субъективных, кои к объективной истине никакого отношения не имеют. При этом отдельный человек может стоять на пути истины и даже вести за собой людей, но тонкость опять же в том, что мировой зверь совершенно искренне считает стоящим на пути истины только себя да своих американских и европейских рабов… Кстати, это буквально соответствует тому, что называется в апостольском учении словом антихрист, т.е. заменитель Христа, эрзац по-немецки. Дело в том, что предлог ἀντί, использовавшийся в древнегреческом языке с родительным падежом, не имел значения против, хотя равная приставка могла давать противопоставление, но опять же — в смысле замещения, конкурирующей подмены: ἀντί-βιος (антибиотик отсюда), буквально это враждебная среда (жизнь), конкурирующая, иная, среда «вместо» в смысле «против». Антихрист с данной точки зрения есть враждебный Христос, ложный, подменный, конкурирующий. Это трудно понять, язык чужой, да и мертвый, но, повторим, предлог ἀντί в древнегреческом языке не имел значения против. Значения его, по И.Х. Дворецкому, следующие: вместо, наравне, взамен, ради, из-за, вследствие, сравнительно, кроме. Иначе говоря, анти в данной логике не просто противопоставление, а конкурирующая подмена, эрзац, «то же самое, но на чужом месте».

Вероятно, на Путина зверь ополчился по иной причине, вовсе не потому, что Путин якобы ступил на путь истины. И причина эта необъективна, что свойственно душевнобольным, см., например, ст. «Политика Путина» и «Путин и Брежнев».

С объективной точки зрения Путин не является врагом мирового зверя — он просто не знает, что зверь существует и что в бывшем христианском мире идет этническая деградация, более того, он хочет сближения с европейскими рабами зверя, т.е. и с ним самим, но хочет он того на выдуманных им «демократических» основаниях. Истинным же врагом мирового зверя является только Россия, и на Путина зверь ополчился только из ненависти к России, с чем наши граждане согласились бы в подавляющем своем большинстве (82%).

Да, но почему же мировой зверь ополчился на Россию? Почему снова начал он холодную войну против нас, погружая своих рабов уже, вероятно, в финальную стадию массового психоза? Для ответа на данный вопрос следует понять, кто такой мировой зверь, т.е. что же это за явление природы, этническое явление, порождающее только ненависть и смерть.

Можем ли мы уравнять мирового зверя и США? Нет, это было бы ошибкой, персонализацией зла и даже его абсолютизацией, что свойственно как раз американским рабам мирового зверя, т.е. ему самому. Судя по тому, как яростно идет борьба зверя за души посредством его рабов и сколь яростно разжигается ненависть, зверь не может обойтись без персонализации себя как чистого зла, воплощения, но воплощается он в людях вовсе не поголовно. Так, в тех же США существуют здравомыслящие люди, не охваченные ненавистью, хотя вполне возможно, что их уже очень мало…

Можно удивляться, но нынешний мировой зверь как явление природы буквально описан в Апокалипсисе (Откровении Иоанна), которое вполне можно рассматривать и с «материалистической» точки зрения, философской,— почему бы и нет? В Апокалипсисе зверь понимается именно как воплощение в людях некоей силы, определенной следующим образом:

Зде мудрость есть. Иже имать оумъ, да почтетъ число зверино. Число бо человеческо есть, и число его шесть сотъ шестьдесятъ шесть, Апокалипсисъ Иоанна 13, 18.

***

Здесь мудрость есть. Кто имеет ум, пусть высчитает число звериное. Число же человеческое известно, и число его 666.

Единственный логичный подсчет числа зверя, который возможен на заданных условиях,— это признать его одной третью против двух третей некоего человеческого числа (666 от 1000, т.е. 66%), неким образом связанного с числом зверя. Таким образом, число зверя будет 33% (333). Да, но что же за объект скрыт за данным числовым отношением? Речь идет явно о некоторой целостности, звере, который имеет два числа, человеческое и собственно звериное, не так ли?

Если рассуждать на уровне математических моделей, то в действительности невозможен объект, описанный числом зверя и числом человека, т.е. 33% и 66%. Например, если мы рассмотрим монету как объект с точки зрения игры в орлянку, то вероятность выпадения любого ее значения из двух составит ½ (50%) Если мы рассмотрим игральный кубик с той же точки зрения, выпадения определенного числа, то «число выигрыша» составит 1/6 (17%). А вот действительный объект, характеризуемый отношением его частей как 33% и 66%, найти едва ли удастся.

Таким образом, как и сказано выше, мы имеем дело с некоторым явлением, которое характеризуется, вероятно, тем, что составляющие его две трети действительны, «человеческие», а одна — уже нет, «звериная».

Догадаться о сути зверя было бы невозможно, но в той же тринадцатой главе Апокалипсиса есть разъяснение того, о чем идет речь:

И сотворитъ вся малыя и великия, богатыя и оубогия, свободныя и работныя, да дастъ имъ начертание на десней руце ихъ или на челе ихъ, да никтоже возможетъ ни купити, ни продати, токмо кто имать начертание, или имя зверя, или число имене его, Апокалипсисъ 13, 17.

***

И сделает всех малыми и большими, богатыми и бедными, свободными и порабощенными через возложение им начертания на правую руку их или на лоб их, чтобы никто не мог ни купить, ни продать – только тот, кто имеет начертание, или имя зверя, или число имени его.

Ну, без чего нельзя ни купить, ни продать? Да, начертание это расположено у нас не на правой руке и тем более не на лбу, а на бумаге в нашем кармане, но принципиальна ли разница? Глядя на тысячи лет вперед, долго ли и ошибиться? Иоанн перепутал кокарду или шеврон и бумажные деньги, на которых и стоит «имя зверя», или «число имени его», например «сто рублей».

Даже обеспеченные бумажные деньги появились сравнительно недавно, и безусловно, для человека времен Христа они мнились бы просто чудовищным явлением, демоническим. Ну, а как можно покупать что-либо за бумагу, которая ничего не стоит и ничем не обеспечена, даже честным словом? В чем же тогда ее сила, если не в «имени зверя», колдовстве? Увы, нынешние бумажные деньги не обеспечены ничем, даже честным словом, и случилось это у нас в 1961 году, а на Западе — в 1971 г. У нас, впрочем, формально был лишь частичный отказ от обеспечения денег, но это лишь очередная ласточка советской власти: купюры до десятки были обеспечены «всем достоянием СССР», т.е. ничем, как было на них написано, а прочие — уже золотом, начиная с купюры в десять рублей. Следовательно, бесконтрольную эмиссию можно было производить пятерками, трешками и рублями. Вероятно, так и делали, либералы…

Возникает вопрос, каким же образом современные деньги как явление могут быть представлены приведенным выше числовым соотношением? Сегодня средством платежа являются не только деньги — например, векселя и товары (бартер), но деньги можно принципиально разделить на три вида: вечные, из драгоценных металлов (их можно купить в любом, например, отделении Сбербанка), бумажные и безналичные, которые уже, собственно, не деньги и даже не обязательства (правительство даже за наличные не отвечает и ничего не гарантирует). При этом бумажные деньги, повторим, не имеют золотого обеспечения, хотя золотые монеты за них купить можно, но за сами золотые монеты купить ничего нельзя. Ну, и трудно ли определить, какие виды денег человеческие, действительные, а какой вид — звериный, недействительный? Конечно, «накопительные» и «коллекционные» монеты из драгоценных металлов и бумажные деньги — это часть человеческая, а безналичные деньги — часть звериная, виртуальная, недействительная совсем.

По той же звериной модели устроена и нынешняя собственность, которая, в связи с римским правом, определена тем, что у субъекта возникают права собственности на объект — право на владение им, распоряжение и пользование, что в наши дни уже не соблюдается, ибо подчиняется звериной модели. Например, вы купили квартиру, взяв у банка кредит. В данном случае вы считаетесь владельцем квартиры (платите налоги как собственник) и имеете право пользоваться ей, но не распоряжаться, каковое право принадлежит владельцу денег, банку: если вы прекратите платежи, банк сам распорядиться вашей квартирой, что и перечеркнет ваши права владения и пользования.

Безусловно, сказанное выше можно счесть случайным совпадением и надуманными выводами, но в той же тринадцатой главе Апокалипсиса содержатся совершенно четкие и недвусмысленные указания на наше время:

— …И сотвори [зверь] чудеса великия, да и огнь сотворитъ сходити съ небесе на землю предъ человеки.

— И дано бысть дати ему дух образу зверину, да проглаголетъ икона зверина…

Огонь с небес — это авиационные бомбы, которые появились только в двадцатом веке, а на говорящую икону звериную (образ) большинство из нас смотрит каждый день — телевизор, который тоже появился только в двадцатом веке. Ну, каким образом человек времен Христа мог бы определить телевизор? Не логично ли сказано — «икона звериная»? Любопытно, кстати, что схожим образом назвал телевизор один современный поп — «бесовска игрушка» (отлично сказано!). Он, очевидно, не знал, что в проклятой этой «бесовской игрушке» регулярно появляются высшие его начальники, да и церковный телеканал у нас есть. Или, может быть, она только частично бесовская, на треть?

Что же лежит в истоке мирового зверя, не чудес его, а именно его самого как определенной модели действительности, включающей в себя недействительную треть? Безусловно, это нынешняя финансовая система вообще и, в частности, деньги, которые являются теперь не только средством платежа, но и средством наживы, товаром. Здесь следует осознать одну вещь: обычные ростовщики существовали всегда и, наверно, везде, есть они и ныне, но только в наше время, во-первых, ростовщики дают в рост централизованно, т.е. деньги продают уже и оптом, а не только в розницу (процент по централизованным кредитам забирает себе Центральный Банк, т.н. ставку рефинансирования), а во-вторых, в рост идут отнюдь не действительные ценности и даже не обязательства, а чистая фикция, т.е. даже не бумажные деньги — безналичные. Поскольку же пока еще существует централизация и в мировой торговле, привязка к американскому доллару, то главенство в мире приобретает американский центр эмиссии долларов, т.н. Федеральная резервная система, которая, как ни странно, принадлежит не государству, а частным лицам.

Сегодня случилась потрясающая вещь, которую невозможно будет объяснить в мелочах, ибо не понимают ее даже многие экономисты, но на которую нетрудно будет показать пальцем. Послушайте, например, как в «бесовской игрушке» говорят об экономике либеральные экономисты. Они рассуждают, в сущности, так же, как синоптики о явлениях природы, т.е. идущие в экономике процессы не могут быть ими спрогнозированы совершенно точно. Так и хочется задать им вопрос: позвольте, господа либералы, разве экономика — это явление природы или пусть некий синопсис действительности, а не вполне осязаемый и конкретный труд людей, итоги которого должны быть совершенно предсказуемы? Увы, нынешняя экономика — это не труд людей, а не вполне предсказуемая финансовая система. Возможно, мистики здесь нет, просто предсказаниями и прогнозами занимаются люди, далекие от центров принятия решений, но сам факт нелогичности этой системы, неполной предсказуемости ее, остается. Например, несколько лет назад отдельные экономисты пророчили падение доллара уже в самое ближайшее время, но где же это падение? Надо заметить, что их рассуждения были, наверно, логичны и даже любопытны, но результат-то где? Да, зверь ранен (кстати, так и в Апокалипсисе), но можно ли быть уверенным совершенно точно, что он подохнет? Да и приведет ли падение доллара к падению современной финансовой системы? Разве можно дать ответ на этот вопрос, если система не обладает полной предсказуемостью, логичностью, действительностью, т.е., вероятно, содержит в себе число зверя?

На уровне модели мировую финансовую систему можно представить как три вида банков, иерархию их: высшей инстанцией является американская Резервная система (несколько частных банков), которая одновременно является и Центральным банком США, потом идут Центральные банки разных стран и в конце цепочки стоят коммерческие банки, работающие уже с клиентами. Центральные банки могут привязывать свою валюту к доллару целенаправленно, «научным» образом, в том числе, конечно, антинаучным, или определять курс своей валюты по отношению к доллару на валютном рынке, но только доллар остается не привязанным ни к чему конкретному, разве что ко «всему достоянию США», в том числе агрессивности.

Стало быть, с опорой на некоторую действительность работают только Центральные банки и коммерческие, а Резервная система остается числом зверя, недействительной частью, да и неконтролируемой. И неконтролируемость ЦБ американцы навязывают всем. Наш ЦБ, например, тоже не контролируется правительством, причем Путин, заметим к вопросу о его оппозиционности США, никогда не возражал против этого и не возражает (недавно, например, в Думе был отклонен закон о контроле над ЦБ, причем отклонен партией власти, путинскими либералами). В итоге же неконтролируемости ЦБ возникает знакомая картина: собственность, например, «Центрального банка России» (деньги) принадлежит России, она может им пользоваться, но не распоряжаться. Это тоже число зверя, его доля в нашем мире. На деле это значит, вспомните пример с покупкой квартиры в кредит, что средства нашего ЦБ как бы взяты в кредит… А впрочем, почему «как бы», если деньгами в мире является только доллар?

И словно в насмешку над нами на деньгах наших изображен вовсе герб не России, а совсем иного государства — Российской республики, управляемой в 1917 г. Временным правительством:

Купюра 50 рублей

Это увеличенный фрагмент купюры достоинством 50 рублей. Вверху расположен герб Российской республики 1917 г., изображенный на современных деньгах, в том числе монетах рублевого номинала, а внизу — вставленный для сравнения герб России. Удивительно, но не существует либерального объяснения, почему на деньги России нанесен герб несуществующего государства — словно в насмешку раскоронованный орел, лишенный скипетра и державы. Можно, конечно, полагать, что это особая эмблема «Центрального банка России», но опять же, почему эмблема ЦБ России демонстративно не имеет отношения к России, хотя и схожа с гербом ее? Из герба, заметьте, удалены все символы власти, т.е. распоряжения. Неужели рабы зверя таким образом хотели даже не подчеркнуть, а прояснить странную «независимость» ЦБ, заклинаемую частью 2 статьи 75 нашей Конституции?

Каким образом и на каком правовом основании, пусть даже либеральном, у России нет возможности распоряжаться своим имуществом? На каком основании авторы нашей Конституции лишили нашу страну одного из прав собственности на часть ее денежных ресурсов? Хорошо бы было это спросить, например, у Шахрая или иного автора Конституции, не так ли? Впрочем, ответ предсказуем: последует какая-нибудь ахинея о борьбе с инфляцией, хотя любой психически нормальный человек, даже Шахрай, должен понимать, что с инфляцией следует бороться не лишением России одного из прав собственности на ее средства, а законом о денежной эмиссии. Но увы, не сможет Шахрай нам сказать, что эмиссионный центр в мире должен быть один — это неудобно говорить публично (наша денежная масса соответствует тому или иному количеству эмитированных долларов, причем рассчитывается она на неизвестных основаниях и неизвестно кем, т.е. в качестве денег мы имеем только купоны, заменяющие доллары исключительно для нашего удобства). Не сможет он сказать и то, что закон о денежной эмиссии поставит перед нашими либералами принципиально неразрешимую проблему: у нас вообще не будет денег, даже купонов. Деньги должны иметь какое-то реальное обеспечение, хотя бы долларовое, но помимо доллара его просто не существует. Перейти же к золотому обеспечению денег, вероятно, невозможно для либералов (хотя, кстати, наше правительство наращивает золотой запас): слишком крупный запас золота понадобится, да и оптовая торговля деньгами, возможно, станет менее выгодной, а то и вовсе невыгодной. Если товар ничего не стоит, то цену можно назначать любую, но если на него есть фиксированная цена, пусть даже «рыночная», то ставка рефинансирования и кредитные ставки коммерческих банков на централизованные деньги должны будут не просто укладываться в общую норму прибыли по централизованным этим деньгам, независимо от количества посредников-паразитов, но и составлять от нее паразитический процент, приемлемый для производителя (сегодня только ЦБ забирает очень много — вероятно, от трети до половины, а коммерческие банки берут, вероятно, еще столько же, что в совокупности, вероятно, частью и создает инфляцию). Поэтому наши либералы будут цепляться за доллар до конца, ведь иначе-то жить невозможно, правда? А как люди жили раньше, до 1961 г. и тем более до 1991 г.,— просто уму непостижимо. К сожалению, у них была «нерыночная экономика» — ужас тихий, ссуды в банке можно было брать бесплатно… Разве это жизнь для либералов?

Сегодня в построении паразитической мировой финансовой системы обвиняют только США, но это абсурд: мировая система не могла бы быть построена, если бы не была поддержана рабами мирового зверя по всей планете. И не известно еще, кто получает больший паразитический доход — центральные рабы мирового зверя или периферийные.

Начатая мировым зверем холодная война против нас значит, что зверь нами недоволен. Это недовольство вовсе не обязательно должно быть объективным, как уже сказано, т.е. опираться на поведение Путина. Однако же Путин вольно или невольно затронул интересы американских рабов мирового зверя, и если он не предпримет мер по избавлению нашей власти от рабов мирового зверя, т.е. по оздоровлению экономики России, прежде всего — финансовой системы, то может закончить свою жизнь в точности так же, как Муамар Каддафи или Саддам Хусейн. Дело в том, что Россию рабам мирового зверя уничтожать невыгодно: зачем же уничтожать источник своего дохода? Но быть рабом мирового зверя значит фактически прекратить свое существование, человеческое существование. Это хуже, чем уничтожение.

Россия мировому зверю нужна, жить-то надо, а вот Путин с точки зрения рабов зверя уже непредсказуем… И напрасно он считает своим врагом США, это не соответствует действительности. Обиделись на него вовсе не американцы, а рабы мирового зверя, которые не имеют единой национальности: их легион по всему миру, в том числе у нас.

Как же отличить рабов мирового зверя, если отвлечься от либерализма, исповедовать который могут еще и дураки, особенно у нас? Ей-богу, тупее наших либералов никого не найдешь в мире — с объективной, конечно, точки зрения, ибо же субъективно они самые умные — воруют у нашего народа больше, чем иные национальные либералы у своих народов (да-да, Кудрина американские рабы мирового зверя назвали лучшим в мире министром финансов).

Мировой зверь опирается только на дегенеративную публику, т.е. лиц, так или иначе вступивших в конфликт с действительностью вследствие психических отклонений,— от гомосексуалистов до шизофреников. Если, например, вы видите либерала с психическими отклонениями, занимающего высокую должность, не обязательно финансовую, то это почти наверняка раб мирового зверя.

Например, как вы думаете, вполне ли нормален психически бывший министр финансов Кудрин? Американские рабы мирового зверя, повторим, считают его лучшим министром финансов в мире, т.е. при нем они получали из России лучшую в мире дань, но этот человек обладает выраженным шизофреническим мышлением, т.е. просто в принципе не способен работать в правительстве. Психическое состояние Кудрина закрыто от обывателя, но очевидно для человека, который в этом разбирается, если удастся ему посмотреть на письменную продукцию Кудрина. Рассмотрим, например, одно из заявлений возглавляемого Кудриным Комитета гражданских инициатив (предполагается, конечно, что Кудрин его читал, если не писал):

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками.


Среди шизофренических отклонений, как ни странно, есть и формальные: человек может отождествлять, например, причину и следствие, как в приведенном тексте (в общем случае — вообще противоположности, не только формальные, но и смысловые, в том числе эмоциональные, например он может одновременного любить и ненавидеть кого-либо). Обратите внимание, бывший министр финансов Кудрин, подписавший приведенный текст первым, не понимает разницы между причиной и следствием: «никакой "исторический факт" не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий».— Вдумайтесь, оценка исторического факта — это следствие по отношению к нему, т.е. причина, как нас убеждает Кудрин, не может существовать без следствия — причина зависит от следствия или, вернее, едина с ним. Разве нормальный психически человек способен подписать или написать жуткую эту ахинею? И разве хоть кто-нибудь из подписавших нормален психически? Вряд ли, разве что это совершенно тупой раб, который даже не читает подписываемое, но совершенно тупой раб может ли входить в окружение Кудрина? Заметим еще, что душевнобольной сильно отличается от дурака: шизофреников, например, часто считают гениями (у них могут быть, например, очень сложные ассоциации, недействительные, которые просто не доступны нормальному человеку, почему и кажутся ему гениальными; вообще, их мышление ассоциативно, нефункционально, вывода нет, как видно даже по приведенному отрывку, и это утеря разума в самом прямом смысле, буквальном).

Из психического состояния рабов мирового зверя следует и методика борьбы с ними: бороться нужно не с американцами, а с дегенератами, к какой бы национальности они ни принадлежали. Мировой зверь — это патологические страсти, от ненависти до жажды наживы, которая составляет смысл существования мирового зверя, и нормальный психически человек просто не сможет существовать в рядах его рабов. Ну, представляете ли себя в палате с шизофрениками? Ничего страшного нет, обычно они не буйные, но вам будет невыносимо скучно: интересы ваши не совпадут, вернее всего, даже на один процент, да и к общению они обычно не очень расположены…

Возникший сегодня конфликт либеральных рабов мирового зверя и всего прочего мира интернационален: у либералов и антиобщественных душевнобольных нет национальности. Очень многие либеральные дегенераты во многих странах хотят благоденствовать за счет других, в том числе — целых народов, причем очень многие из них считают, что имеют на это право как украшение своей нации (тоже патология, неимоверно завышенная оценка своей личности, а то и чистое идейное состояние, бредовое).

И еще о методике борьбы со зверем. Вспомните, в чем заключается холодная война? В том, чтобы расплодить как можно дегенератов, как это случилось и на Украине, и в Европе, и в США. Но что же следует этому противопоставить? Ядерную войну с США? Третью мировую войну? Нет, нельзя позволить зверю плодить дегенератов: это его войско, это его сила, причем сила страшная. Но если даже кому-то придется уничтожить США, то он должен будет полностью отдавать себе отчет в том, ради чего он это делает. Кстати, сегодня это можно будет сделать с легкостью: США сами не могут уже запустить даже ракету-носитель для выхода в космос (все коммерческие американские спутники запускаются у нас, а устаревшие государственные спутники США дают снимки такого качества, как мы видели по Украине, что на них смотреть страшно), но коли уж так, то разве могут у них еще летать баллистические ракеты, гораздо более сложные с технической точки зрения, чем ракеты-носители? Это вряд ли.

Что же касается нас, простых людей, удаленных от политических высот, то если каждый из нас хотя бы себя не позволит превратить в отупевшее дегенеративное существо, живущее ненавистью, сладострастием, жаждой наживы и прочими дегенеративными чувствами или даже идеями, то зверь будет посрамлен хотя бы в одной душе, а это уже много. Следует помнить, что рабы зверя находятся уже в самом жалком психическом состоянии, вспомним Кудрина, и ничего для зверя сделать уже не смогут… Зверь подыхает и чувствует это.

Кто знает, чем все это кончится и как? Сегодня даже некритичная любовь народа к Путину вызывает умеренный оптимизм. Ну, а поживем — увидим. Ждать развязки осталось, видимо, уже недолго: мировой зверь ранен и потому нетерпелив — он хочет жить. Но для нас позволить ему жить значит умереть самим.

Зову живых