На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Кто сбил «Боинг»?

Дм. Добров • 15 октября 2015 г.
Доклад о катастрофе «Боинга» MH17

Забавно смотреть на мышиную возню вокруг катастрофы пассажирского «Боинга», сбитого на Донбассе 17 июля 2014 г. в ходе уничтожения авиации  украинских карателей. Не успел Совет безопасности Нидерландов выпустить «окончательный» доклад, в котором почему-то обещано продолжение расследования, как наша сторона немедленно объявила следователей в фальсификации доказательств. Это официально заявил представитель нашей стороны — участвовавший в расследовании заместитель главы «Росавиации» Олег Сторчевой. Таким образом, более года голландские следователи провели впустую: на деле им не удалось установить ничего, даже класса ракеты, поразившей «Боинг», не говоря уж о месте запуска ракеты.

Еще более забавно видеть людей, окончательно уже выживших из ума, которые объявляют ракетный удар по «Боингу» чуть ли не военным преступлением. Военное преступление в данном случае значит, что самолет был сбит не в результате ошибки, а преднамеренно, с намерением не только нанести ущерб малазийской авиакомпании, владевшей самолетом, но и убить находившихся в самолете пассажиров. Предположение это даже в качестве версии выглядит абсурдно, не говоря уж о доказательствах столь коварного умысла, которые, разумеется, отсутствуют и никогда не будет добыты. Ну, потыкаются все эти следователи в обломки самолета еще годик-другой, как слепые щенки, на чем все и закончится.

Еще более забавно видеть следователей, которые ни малейшего представления не имеют о ведении расследования. Все они, как один, даже наши, начали выводить положение предполагаемой ракеты относительно самолета и из этого положения все умудрились вычислить положение пусковой установки — все, разумеется, разное, кому какое по нраву. При этом, разумеется, никому и в голову не пришло привести расчеты или просто объяснить их алгоритм, хотя кое-что по данному поводу найти можно — методику, просто потрясающую своей научной сложностью и обоснованностью:  

Расследование катастрофы «Боинга» MH17

Если через сквозные пробоины в кабине пилотов, нанесенные осколками, протянуть веревочки, как это сделано на фото, то можно установить положение не ракеты, а ее боевой части, да и то приблизительно. Таким путем можно установить только расстояние от условной точки взрыва до самолета, но не положение ракеты в пространстве, углы атаки. Даже если заменить веревочки лазерами, положение ракеты в пространстве не прояснится, хотя оно каким-то образом было установлено — в частности, представителями компании «Алмаз-Антей» с точностью до половины градуса и десяти сантиметров.

Разумеется, по иным поражениям фюзеляжа, а также левого крыла и левого двигателя тоже можно составить некоторое представление о взрыве, произошедшем где-то по левому борту самолета сверху от кабины пилотов, но и это не дает ни малейшей возможности определить положение не взрыва, а именно ракеты в пространстве.

Боеголовка ракеты «Бук», см. фото, представляет собой компактный заряд, практически точку по сравнению с «Боингом», и эта точка на оси ракеты никоим образом не может определить положение ракеты в пространстве. Это невозможно просто в принципе, ибо требуется еще одна точка. Да-да, через одну точку можно провести сколько угодно прямых, символизирующих ось ракеты, а вот через две точки — уже только одну.

Боеголовка ракеты от «Бука»

Даже если осколки в данной боеголовке размещены лишь вдоль боковой ее грани, а не всплошную вокруг заряда, что было бы логичнее, это тоже не позволяет по пробоинам в самолете геометрически точно определить положение ракеты в пространстве. Иначе говоря, в каждом случае «презентации расчетов» — показа не самих расчетов, а красивой сказки о больших компьютерах и многих миллионах вариантов — мы имеем откровенную фальсификацию. Даже на картинках из «презентации расчетов» компании «Алмаз-Антей» место взрыва представляет собой ту самую одну точку, а не две, определяющие прямую:

Версия компании «Алмаз-Антей»

Каким же образом посредством точки, обозначенной на картинках желтым цветом, можно определить положение ракеты в пространстве, которое определяется двумя точками? Увы, это невозможно просто в принципе, и никакое «распределение плотности и кинетической энергии» ничуть не поможет. Здесь мы сталкиваемся с удивительно глупой фальсификацией.

Мало того, определение положения ракеты по отношению к самолету в данном случае осложняется еще и тем, что в момент катастрофы не работал автопилот, как сообщили голландские мудрецы:

– The investigation included a verification that the aeroplane’s warning systems had functioned correctly and these signals were present on the Flight Data Recorder recording. For example, the Flight Data Recorder contained a recording of the activation of the aeroplane’s master warning; a warning that should, and was, generated when the autopilot was disconnected at a point on an earlier flight.

– Расследование включало проверку того, что системы предупреждения самолета функционировали правильно, и эти сигналы присутствуют в записи самописца данных полета. Например, самописец данных полета содержал запись активации системы предупреждения самолета – предупреждение, которое должно было быть и было сгенерировано, когда автопилот был отключен в точке на ранней стадии полета.


См. также на русском языке видео с изложением тезисов доклада.

Если автопилот был отключен — значит, в момент катастрофы пилот управлял самолетом. Естественно будет предположить, что он заметил ракету на встречном курсе — не мог не заметить хотя бы потому, что она оставляет прекрасно видимый след, а далее пилот, разумеется, попытался уклониться от ракеты, сойдя со своего курса. И даже если взаимное положение ракеты и самолета по пробоинам могло бы быть установлено предельно точно, с точностью хоть до микрона, при отключенном автопилоте это не дает ни малейшей уверенности в том, откуда прилетела ракета, так как самолет за несколько мгновений до взрыва, повторим, должен был сойти с курса, изменить свое нормальное положение в полете. Ракета «Бук» летит со скоростью приблизительно 600 м/с, а скорость самолета заметно меньше. Положим, на встречных курсах сближались они со скоростью 1 км/с, т.е. если видимость была, например, 6 км, у пилота было на реакцию 6 секунд, а если 3 км — 3 секунды. Этого вполне достаточно для реакции на увиденную ракету, изменения курса, положения самолета в пространстве.

Дальнейшая ошибка определения места запуска ракеты состоит в том, что рассматриваемая ракета «Бук» является управляемой, но в «презентациях» этот факт никак не учтен. Те же фальсификаторы из компании «Алмаз-Антей» сначала «вычислили» положение ракеты в пространстве относительно самолета, а потом, вероятно, провели от хвоста ее прямую линию на землю, найдя таким способом «место запуска». Увы, это неубедительно, так как ракета может выходить на цель по иному алгоритму, отнюдь не по кратчайшему пути,— например, до определенного предела приоритетной координатой может быть высота, т.е. ракета должна идти по преимуществу с набором высоты. Поскольку же математический алгоритм выхода ракеты на цель даже не помянут в «презентациях», то «расчеты» такого рода можно даже не рассматривать — тем более, что они не опубликованы. Ну, есть ли смысл в рассмотрении неопубликованных данных? Расчеты на стол, тогда и будет предмет для разговора. Впрочем, никаких расчетов, скорее всего, не существует. На кой черт они нужны, если для зомбирования главное — картинка и конечный вывод, произнесенный уверенным тоном?

Из сказанного выше должно быть понятно, что на основании технических данных установить место пуска ракеты по «Боингу» невозможно просто в принципе. Но мы ведь не ограничены техническими данными, не правда ли? Если «Боинг» был сбит из комплекса «Бук», то в связи с дальностью работы этого комплекса район запуска ракеты очевиден из карты боевых действий на время катастрофы:

Карта боевых действий на Донбассе

Понятно, что украинские установки «Бук» могли располагаться только по направлению на юго-запад от места катастрофы. На западе от места катастрофы они быть не могли, так как вдогонку самолету стрелять едва ли способны. Не могли они быть и в сознательной кишке на юго-востоке от места падения самолета, поскольку она вскоре была ликвидирована, а сообщений о захваченных в ней «Буках» просто не было. Следует также помнить, что зенитные комплексы не могут располагаться в первом эшелоне, на линии фронта, т.е. если они и были, то располагались на юго-западе на некотором удалении от обозначенной линии соприкосновения, в безопасном месте, а это слишком далеко для «Бука», чрезмерно. Украинский «Бук» просто не достал бы до места катастрофы «Боинга», отмеченного на карте красным кружком. Последний советский «Бук», который мог быть на вооружении Украины, работает максимум на 35 км, но от места падения «Боинга» даже до юго-западной границы территории, контролируемой ополчением, будет около 40 миль (мерная линейка расположена в правом верхнем углу карты), т.е. более 60 километров. При этом наши «Буки», модернизированные уже после кончины СССР, могли сработать по «Боингу» даже с территории России.

Подтверждается сделанный вывод и тактической обстановкой в районе боев. В начале июля 2014 г. Стрелков оставил знаменитый теперь город Славянск в связи с невозможностью его оборонять, а к моменту катастрофы «Боинга», недели через две или меньше, уже началось уничтожение украинских карателей, решивших окружить восставшие регионы и провести там геноцид (об этом сознательные бандеровцы без малейшего стеснения заявляли в те дни публично, в частности о концлагерях для населения Донбасса). Это значит, что после отхода Стрелкова из Славянска в бой с карателями вступила наша армия, которая, разумеется, должна была уничтожать боевую авиацию карателей, работавшую, как известно, даже по мирным жителям…

Вероятно, командир расчета, поразившего «Боинг», ввиду крайней спешки, ибо положение было очень опасным — до начала геноцида оставался один шаг, не вполне владел полетной обстановкой в районе боев, т.е. попросту не знал, что украинские куркули не запретили полеты над зоной боевых действий, что должны были сделать, если бы заботились о безопасности гражданских полетов, а не о полноте своих карманов. Пассажирский «Боинг» мог быть принят даже не за транспортный военный самолет, а за военный самолет разведки или наведения… У американцев подобный самолет называется «Авакс». Это была совершенно законная цель в тех условиях: превосходство карателей, в том числе в воздухе, нужно было подавить обязательно ради спасения целого региона от геноцида, но произошла ошибка. Далее ошибок уже не было, и украинская авиация прекратила карательные действия.

Ответ же на вопрос, кто виноват в катастрофе «Боинга», очевиден: украинские куркули, которые не запретили гражданские полеты над зоной боевых действий, где сами же использовали боевую авиацию, причем с потерями, а также, разумеется, руководители полетов малазийской авиакомпании, которые сочли, вероятно, что их «Боинг» может совершенно безопасно летать над зоной боевых действий, где используется и, главное, гибнет боевая авиация.

Зову живых