На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Дом Пескова

Дм. Добров • 19 сентября 2015 г.
дом Пескова

Забавно наблюдать, как будущий герой всенародный Навальный травит пресс-секретаря президента Путина — Д. Пескова. По сообщению Навального, подтвержденному, в частности, выписками из государственного реестра, в начале 2015 г. невеста Пескова Т. Навка приобрела жилой дом стоимостью  приблизительно один миллиард рублей — уютное семейное гнездышко площадью 800 квадратных метров. Сам Песков комментировать свою «личную жизнь», измеряемую в миллиардах рублей, вроде бы отказывается, а жена его в ответ на обвинения в воровстве назвала Навального маньяком. И это симптоматично: положим, Навальный и правда маньяк — отчего бы и нет?— но каким же образом отсюда следует, что Навка и Песков не воры? Что, если Навальный маньяк, то выписки из государственного реестра мгновенно тоже становятся маниакальными, не соответствующими действительности? Или, может быть, Навальный фальсифицировал выписки? Но почему же тогда он именно маньяк, а не фальсификатор?

В либеральном мире, который наш правящий класс пытается слепо копировать в России, на подобные обвинения принято отвечать только судебным преследованием — разумеется, в том случае, если они лживы. Но лживы ли они в данном случае? Это уже не первое обвинение Пескову в воровстве. Первое было после свадьбы, когда Навальный обнаружил на руке Пескова часы, стоящие более тридцати миллионов рублей, см. его сайт по ссылке выше. Второе касалось свадебного путешествия Пескова и Навки — на яхте, аренда которой в неделю стоит более двадцати миллионов рублей. Ну, а третье логично завершило описание образа жизни чиновника Пескова — тихое семейное гнездышко за миллиард рублей. Чем же отвечает Песков на обвинения, уничтожающие его репутацию? Да ничем, только жена его обзывает Навального маньяком… А многие ли усомнятся в том очевидном выводе, что столь глупый и беспомощный ответ на обвинения в воровстве, только подтверждает их? Можно ли привлечь Навального к суду, если он представит в судебном заседании подлинные выписки из государственного реестра, касающиеся права собственности на упомянутое гнездышко? Нет, по такому раскладу можно только обзывать Навального маньяком и надеяться, что следственной проверки заявлений Навального просто не будет…

дом Пескова

Образ действий счастливых молодоженов Пескова и Навки совершенно типичен для представителей нашей правящей партии, которые никогда не объясняются с народом; обычно не вступают они даже в предвыборные дебаты с политическими противниками. Если отвлечься от того факта, что им просто нечего сказать по существу дела, как Пескову с Навкой в представленном случае, то впечатление возникает такое, что свое право на власть они считают незыблемым и священным — определенным чуть ли не свыше, независимо от народа, хотя демократию они не отрицают, как мы видим, опускаются даже до участия в выборах. Вероятно, многие из них вполне искренне полагают, что ответственность за свои действия, в том числе преступные с точки зрения нашего законодательства, они несут не перед нашим народом, а перед какими-то иными силами… Если отвлечься от высших сил, в которые они не верят, то в качестве высшей инстанции нашей власти остаются только ее финансовые хозяева в Вашингтоне — хозяева в том смысле, что наш рубль жестко привязан к нефтедоллару, являясь не средством эмиссии, а купоном — бумажкой, соответствующей определенному количеству денег, нефтедолларов.

Вполне также вероятно, что Песков, как и многие иные государственные чиновники, оценивает свои сверхдоходы как совершенно законные, но не с точки зрения нашего законодательства, а с точки зрения более высокой — глобальной экономики. Разумеется, деньги он получает не за красивые глаза, а с какой-то прибыли, причем едва ли принимает участие в торговле наркотиками и прочем откровенном криминале. Да, предполагаемые его действия можно назвать коррупцией, но можно назвать и товарищеским участием, помощью нашей экономике в лице отдельных ее представителей или внешних ее «инвесторов», причем помощь, повторим, может быть вполне действенной и даже полезной для нашего общества. Должен ли в таком случае Песков считать себя бесчестным человеком? Нет, наверняка он считает себя достойным членом общества, имеющим право на роскошный образ жизни — в соответствии с теми глобальными услугами, которые он и оказывает нашей экономике в лице неких ее резидентов. По такому раскладу Навальный и правда обращается в примитивного маньяка, который третирует выдающегося члена нашего общества за выдуманные преступления… Татьяна Навка изъясняется, конечно, эмоционально, но предельно логично с ее точки зрения, не правда ли?

Печально то, что образ жизни Пескова — это образ жизни всех наших высших чиновников, состояние которых многократно превышает их доходы. Вот, например, на снимке ниже, слева на переднем плане, дом бывшего главы ФСБ Патрушева, стоит который раза в три больше, чем дом Пескова (более миллиарда он стоил в 2008 г.):

дом Патрушева

Откровенное пренебрежение к народу и к закону на фоне более высоких ценностей, глобальных, «цивилизационных»,— это общая черта наших чиновников. И за примером нечего далеко ходить: недавно президент Путин подписал указ о присвоении российского гражданства американскому боксеру Рою Джонсу, ссылаясь на конституционное свое право. Да, это верно, конституционное право такое существует, но порядок получения гражданства описан в Федеральном законе «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 № 62-ФЗ, и данному закону действия Путина прямо противоречат. Например, в соответствии с данным законом соискатель гражданства должен знать русский язык и сдать подтверждающий это государственный экзамен… Как вы думаете, Рой Джонс сдал государственный экзамен по русскому языку, если после получения гражданства он публично обещал его выучить? Увы, подписание Путиным указа о предоставлении российского гражданства Рою Джонсу, а также, кстати, и Жерару Депардье в 2013 году, является превышением должностных полномочий, т.е. составом преступления, предусмотренным ст. 286 УК России.

Как вы думаете, считает ли президент Путин себя преступником, если он делает хорошее с его точки зрения дело для России? Да, при этом он втаптывает в грязь основополагающий конституционный принцип права — равенство граждан перед законом, ч. 1 ст. 19 Конституции России,— но этого он, вероятно, не понимает, ослепленный той глобальной пользой, которую он, по его мнению, приносит России своими преступными действиями. Ну, а почему же тогда Песков должен ощущать себя иначе, чем Путин, даже в том случае, если за подобные вещи он, положим, принимает оплату от страждущих вроде Роя Джонса? Почему человек, который искренне помогает людям, пусть и за деньги, по совести должен считаться преступником? Разумеется, ни Песков, ни тем более Путин не только не считает себя преступником, но и наверняка полагает себя достойным членом нашего общества — просто даже выдающимся, уж не менее, чем Рой Джонс, Жерар Депардье и прочие их клиенты.

Как вы думаете, считают ли президента Путина преступником многочисленные государственные чиновники, которые принимали участие в незаконной выдаче российских паспортов Рою Джонсу и Жерару Депардье? Считают ли они преступниками самих себя, хотя прекрасно понимают, что нарушили федеральный закон, превысили свои должностные полномочия? Разумеется, нет, они тоже считают себя достойными членами общества, делающими исключительно благое для России дело — даже в глобальном масштабе.

Могут возразить, что незаконное предоставление гражданства отдельным выдающимся личностям — это сущий пустяк, который вреда нашему обществу наносит меньше, чем пользы. Что ж, с этим можно даже и согласиться, но зачем тогда маниакально обвинять Пескова и ему подобных в коррупции? Откуда мы знаем, что их деятельность — это не такой же милый пустячок, полезный для России? Отчего бы, например, тот же Песков не мог за деньги способствовать Рою Джонсу в доведении до Путина желания Джонса стать гражданином России? Разве это плохо? Разве это преступно с высшей точки зрения, нравственной? Разве это нанесло ущерб нашей экономике? И разве не был доволен получением российского гражданства Рой Джонс, испытывавший, вероятно, мучительные страдания в отрыве от России? Он не мог бы мгновенно после обращения получить российское гражданство законным путем (в соответствии с законом происходит это не быстро, один год как минимум), а за незаконные действия чиновников нужно платить, и все это знают, в том числе, несомненно, Рой Джонс. Так есть ли у него повод для недовольства, если он даже заплатил за получение российского гражданства? Нет, это была всего лишь сделка — обоюдовыгодная сделка, причем, повторим, ничуть не вредная ни для нашей экономики, ни даже для Роя Джонса, который, возможно, просто купил себе право отказа от формальностей (это тоже уголовное преступление — дача взятки должностному лицу, ст. 291 УК России, как и получение взятки должностным лицом, ст. 290).

К сожалению, мы живем в сумасшедшем доме: представители нашего правящего класса, которые маниакально стремятся быть либералами, например тот же Путин, с маниакальным же упорством выказывают на деле, что вовсе они не либералы, а банальные преступники, но не в высшем смысле, нравственном, а в самом низменном, либеральном. Ну, кто такой преступник с точки зрения либералов? Это всего лишь тот, кто нарушает закон. Нарушает закон Путин — преступником является Путин, нарушает закон Песков — преступником является Песков, нарушает закон Рой Джонс — преступником является Рой Джонс, нарушает закон Навальный — преступником является Навальный… А если нарушают закон еще и многочисленные починенные Путина, способствуя его преступной деятельности? Да, все они тоже преступники с либеральной точки зрения, причем даже в том случае, если действуют не из корыстных побуждений. Беда же в том, что они-то во главе со своим Путиным этого не понимают, причем совершенно искренне не понимают — иначе бы не совершали преступления чуть ли не перед телекамерами, не выставляли бы их на всеобщее обозрение, как благие дела.

Вместо западного либерализма, о котором вполне искренне мечтает Путин и ему подобные, у нас существует банальный феодализм, в рамках которого государственная власть служит не столько обществу, сколько себе, своим собственным интересам, в том числе корыстным. Государство у нас фактически приватизировано группой лиц, которые извлекают из него личные доходы, в том числе законно, на законных основаниях, установленных ими самими, что не укладывается в понятие коррупции. Следует помнить, что коррупция в любом обществе, даже либеральном,— это явление ненормальное, а у нас феодализм вполне нормален, обычен, если даже президент Путин ведет себя фактически как самодержавный правитель, связанный не законами, а исключительно собственной волей. Например, как вы думаете, президент США Обама смог бы пожаловать американское гражданство Пескову по своему желанию в обход законов? Нет, это исключено в США, а у нас нормально. И все наши чиновники, разумеется, равняются на Путина… Да, иногда они переходят некую расплывчатую грань, за которой их ждет уголовное преследование, но случается это нечасто. И массовый характер это преследование не может принять просто в принципе — ровно до тех пор, пока не будет отменен феодальный стой. Несчастье же в том, что дикий этот феодальный строй президенту Путину и ему подобным представляется достойным воплощением западной либеральной «свободы», а любая борьба с ним — экстремизмом, фашизмом и так далее. Так и живем, черт побери.

Зову живых