На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Теракт 11 сентября 2001 г.

Дм. Добров • 5 мая 2012 г.
  1. История
  2. Новейшая история
  3. Громкие уголовные дела
  4. Американка
– Авиатопливо? Оличное топливо!
Буш, Чейни и Рамсфельд

Авиационная террористическая атака на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке (ВТЦ) завершилась полным обрушением трех зданий комплекса, ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7, причем все три здания обрушились с очевидными признаками подрыва, но правительственная комиссия США признала причиной обрушения зданий только ударившие в башни-близнецы два самолета и пожары, возникшие вследствие взрыва авиационного топлива. И выводы этой комиссии, более всего напоминающие детскую сказку, просто чудовищны в своем невежестве: на многочисленных фотографиях видно, как в поднятых взрывом клубах пыли с легкостью бабочек разлетаются в стороны многотонные обломки конструкции зданий, а американское правительство упрямо твердит об обрушении зданий под действием силы тяжести. Подрыв был столь мощный, столь великая масса несущих конструкций была сокрушена в считанные секунды, что приходят мысли даже об использовании при подрыве ядерных зарядов, но американская правительственная комиссия упрямо возражает: нет, господа хорошие, это была сила тяжести, «выделившаяся потенциальная энергия». Поразительно, версия подрыва зданий была признана властями США столь непатриотичной и возмутительной, что следователям даже в голову не пришло назначить судебную экспертизу — исследование обломков несущих конструкций зданий на наличие остатков взрывчатых веществ. Ведь наиболее надежно заткнуть рот критикам г-на Буша и компании можно бы было данными экспертизы, которая бы полностью подтвердила непатриотичность и возмутительность версии подрыва. Подрыв, впрочем, без всякой экспертизы прекрасно видно на видеозаписях и фотографиях:

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке

Это, конечно, взрыв, причем очень сильный. Посмотрите на летящие вниз слева и справа огромные куски внешней несущей конструкции, которые в совокупности едва ли уступают по весу самолету, поразившему данное здание. Обратите также внимание на обломок внешней несущей конструкции вверху, над дымовой шапкой. Верхний обломок показывает, что сверху на дом ничего не давит, потому что вверху уже ничего нет, все летит вниз — обломки несущей конструкции и превращенные в пыль стены. На отсутствие над дымовой шапкой каких-либо частей здания также указывают направленные вверх дымовые выбросы. Видимые же на фотографии мелкие обломки приблизительно одного размера являются, вероятно, облицовочными декоративными панелями, прикрывавшими внешнюю несущую конструкцию. Панели эти не подвергались непосредственному действию взрыва, а частично отлетели ввиду очень сильной ударной волны, пришедшейся на внешнюю несущую конструкцию, в том числе, возможно, от накладных зарядов. Только декоративные эти панели и могли сохраниться частично; все же прочее столь мощный взрыв должен был покрошить в пыль.

Таким образом, даже по одной этой фотографии видно, что это здание не могло разрушиться под собственным весом, как о том сказано в отчете американской правительственной комиссии. Разумеется, на снимке мы видим взрыв, мощный взрыв, а не естественное разрушение здания под действием силы тяжести (собственного веса).

Чтобы представить себе, какой силы был взрыв, достаточно посмотреть на размеры обломков внешней несущей конструкции в сравнении их не со зданием, как выше, а с человеком:

Развалины Всемирного торового центра

Эти громадные обломки, вес которых, составляет, наверно, десятки тонн, на фотографии выше изображены летящими, причем летящими в стороне от здания, на расстоянии, измеряемом по меньшей мере в метрах. Были, однако, и другие обломки, столь же тяжелые, но улетевшие от здания уже на десятки метров, как можно видеть на другой фотографии:

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке

Посмотрите только, как далеко от здания улетели эти многотонные обломки внешней несущей конструкции. На переднем плане расположен отель «Мариотт», ВТЦ-3, и перелетевшие за него обломки ВТЦ-2 удалились от здания метров на пятьдесят, а то и больше, что легко можно установить из плана местности:

План Всемирного торового центра

В левом углу плана торгового комплекса как 3 WTC обозначен отель «Мариотт», кстати разрушенный почти полностью падавшими обломками. Стало быть, обломки, изображенные на снимке выше, должны были удалиться от башни ВТЦ-2 на расстояние, приблизительно равное ширине ВТЦ-2, составлявшей 65 м. Так что же придало многотонным обломкам энергию? Что отбросило их от здания ВТЦ-2? Сила тяжести, которая всегда и везде, в том числе в США, действует строго вертикально? Или, может быть, многотонные стальные конструкции планировали, как бабочки? Нет, это был взрыв, причем очень мощный.

Вероятно, заряды были не на каждом этаже, но, там где были, в совокупности составляли тонны взрывчатки в тротиловом эквиваленте. Посмотрите на фотографию одной из колонн:

Колонна башен-близнецов

Толщина этой колонны составляет сантиметров 7, а длина профиля внутри колонны сантиметров 60 (на рулетке нанесены дюймы и футы). Чтобы перебить взрывом только одну эту стенку колонны, без угла, потребовалось бы взрывчатки в граммах 10 × 7 × 7 × 60 = 29 400, т.е. 29,4 кг (формула это приведенная, чисто практическая: для перебивания стального листа толще 2 см требуется масса заряда в граммах, определяемая произведением 10hF, где h — толщина листа в см, а F — площадь его поперечного сечения в см по плоскости перебивания [1]). Вдумайтесь, речь идет только об одной стороне одной колонны из сотен; на всю же эту колонну, если перебивать ее по периметру, понадобилось бы около 100 кг взрывчатки. Впрочем, для кумулятивного заряда пластичного взрывчатого вещества (пластита) это количество уменьшается сразу вдвое. Представляете ли, что такое взрыв 100 килограммов тротила? Например, малая тротиловая шашка (200 г) в накладном заряде перебивает железнодорожный рельс. И американская правительственная комиссия уверяет своих соотечественников, что мощнейшие центральные колонны ВТЦ, полностью разрушить каждую из которых можно только десятками килограммов тротила, потеряли свою прочность от обычного пожара, продолжавшегося менее часа? Нет, ребята еще не проснулись.

К сожалению, мало кто себе представляет, какой высокой прочности были эти здания, башни-близнецы, сколько тонн высококачественной стали ушло на их каркасы, а потому совершенно невежественная болтовня американской комиссии находит себе верных поклонников, особенно среди американских «патриотов», влюбленных, я думаю, не столько лично в г-на Буша, сколько вообще в своего президента: если президент сказал, значит, так оно и есть.

Разъяснение священной правительственной версии распространяется повсюду. Вот один из источников с рисунками, коих и достаточно для понимания:

Иллюстрация правительственной версии разрушения башен-близнецов


Здесь показано, как пожар на перекрытии деформирует несущие конструкции здания, внутреннюю и внешнюю. Нет, перекрытия, бывшие в башнях-близнецах, можно сравнить с куриным насестом в курятнике. Обрушится ли курятник, если жердочки насеста рухнут под тяжестью лишнего петуха? А если жердочки нагреются, то деформируют ли они стены курятника?

Сколько бы ни нагревались перекрытия в башнях ВТЦ, деформировать внешние несущие конструкции они не смогли бы, да и нагреться от пожара несущие их части не смогли бы, а в силу конструкции этажа невозможно было и «блинчатое» обрушение перекрытий, последовательное, которое заклинает правительственная версия. Вот как выглядело перекрытие:

Перекрытие башен-близнецов

Ну, как здесь можно хорошо нагреть несущую конструкцию, если сверху ее прикрывает бетон, обычно сантиметров 10 — 15, а снизу — какая-то подвесная бутафория, прикрытая, в свою очередь, негорючими материалами? И это за вычетом непосредственной противопожарной защиты металлических деталей (она якобы отвалилась при ударе самолета, а все остальное осталось — умно). Да и направляющие перекрытий слишком слабы, чтобы при любом их расширении воздействовать на несущие конструкции пагубным образом (чудовищная мощность последних показана выше). И ведь ничего не нужно знать, чтобы сравнить прочность перекрытия и несущих конструкций здания: то ли перекрытие одного этажа несет себя и некоторую расчетную массу, то ли металлический каркас здания несет многотонную свою массу и сто десять этажей со всей их расчетной нагрузкой. Сопоставимы ли эти величины? Если же нет, то как перекрытие может повредить несущую конструкцию при любой его деформации? На данном принципе устроен только карточный домик, для которого как раз и свойственно «блинчатое» обрушение. Во всех же прочих домах обрушение перекрытий не вызовет обрушения здания, несущих его конструкций. Видели ли вы дома, в которые попали авиационные бомбы? Часто бывает так, что перекрытий нет сверху донизу, а стены стоят… Отчего же в данном случае «блинчатое» обрушение не вызывает обрушения несущих конструкций?

«Блинчатое» обрушение в башнях-близнецах возможно было только в том случае, если все без исключения крепления перекрытий сломаются одновременно. Дело в том, что показанный на рисунке бетон в подобных перекрытиях армируется (это же не курятник), а стало быть, весь пол этажа представляет собой единую железобетонную плиту, монолит. Обрушиться ровно, как стопка блинов, такие перекрытия могут только в том случае, повторим, если все их опоры сломаются одновременно. В противном же случае будет перекос, и падающую массу просто заклинит. Иначе говоря, «блинчатая теория» представляет собой полную ахинею, даже в квадрате: этого и вообще не может быть, а если и будет, то к обрушению несущих конструкций привести не может.

Поразительно, ведь почти по любой фотографии можно уверенно заключить, что башни-близнецы именно взрывались, а не разрушались под действием силы тяжести, но американская правительственная комиссия не пожелала делать заключения. Впрочем, это верно: о чем думать, если президент уже все сказал? Президент — всему голова.

По видеосъемке и фотографиям прекрасно видно, что при разрушении зданий никакого давления на них сверху не было, потому что сверху была пустота, в которую, как уже сказано, были направлены дымовые выбросы:

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке

Обратите внимание, как мощно отбрасывает взрывом обломки внешней несущей конструкции, причем отбрасывает вверх, против силы тяжести, которая, как известно, даже в США направлена отвесно вниз. Вообще, нужно совершенно сойти с ума, чтобы признать на данной фотографии и на всех иных разрушение здания под действием силы тяжести, своего же веса. Это взрыв, причем совершенно очевидный. Пылевая шапка из остатков всего дробимого материала этажей, в частности всех стен и бетонного пола, несколько похожа на фонтан со многими струями, что указывает на создавшие ее многие заряды…

Некоторую иллюзию естественного обрушения зданий создало только то, что взрывы происходили последовательно сверху вниз. При этом рушилось здание слишком быстро для естественного обрушения, приблизительно со скоростью свободного падения тел. Если здание ВТЦ-2 высотой 415 м рухнуло за 9 секунд, как указано в цитате ниже, то обрушение происходило со скоростью, равной на данном отрезке средней скорости падения тел в вакууме, что исключает его обрушение под действием силы тяжести. Найти время свободного падения, зная высоту здания, можно из известной школьной формулы: 415 = 9,8t2/2, т.е. t = 9,2 с. Как видим, это время даже немного больше, чем 9 секунд, в течение которых рушилось здание ВТЦ-2…

Последнее обстоятельство не ускользнуло от внимания американской правительственной комиссии — вероятно, лишь по той простой причине, что об этом в США много говорили и даже прямо указывали комиссии на ее невежественное заблуждение. Увы, указания не возымели действия: чистая и светлая любовь к г‑ну Бушу, называемая у части американцев также «патриотизм», оказалась сильнее здравого смысла. Вот объяснение с сайта американского Национального института стандартов и технологии (НИСТ), производящее полное впечатление, что написал его полуграмотный вашингтонский дворник, страдающий с похмелья:

6. Как могло разрушение башен ВТЦ составить только 11 секунд (ВТЦ-1) и 9 секунд (ВТЦ-2) — скорости, которые приблизительно равны скорости падения шара с аналогичной высоты в вакууме (при отсутствии сопротивления воздуха)?

По оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).

Как указано в разделе 6.14.4 из NIST NCSTAR 1, это время разрушения показывает, что:

«…структура, расположенная ниже уровня начала распада, оказывала минимальное сопротивление падению массы здания в зоне воздействия и выше. Потенциальная энергия, выделившаяся при движении вниз большой массы здания, намного превышала возможность расположенной ниже неповрежденной структуры по поглощению этой энергии энергией деформации.

«Начиная с этажей, расположенных ниже уровня начала распада, при условии небольшого сопротивления огромной энергии, выделяющейся при падении массы здания, верхняя секция здания начала, по существу, свободно падать, как видно на видео. Поскольку нижние этажи последовательно падали, то масса падения увеличилась, всё увеличивая нажим на этажи, расположенные ниже, которые оказались не в состоянии остановить движущуюся массу».

Иными словами, импульс (который равен масса × скорость) от 12 до 28 этажей (ВТЦ-1 и ВТЦ-2 соответственно), падающий на расположенные ниже несущие конструкции (которые были разработаны для удержания только статического веса расположенных выше этажей, но не любых динамических эффектов, связанных с нисходящим импульсом), столь значительно превысил прочностную способность расположенной ниже структуры, что она (эта структура) не смогла остановить или даже замедлить падающую массу. Нисходящий импульс, испытанный каждым последующим нижним этажом, был еще больше за счет увеличения массы.

По видео-доказательствам, значительные части сердцевин обоих зданий (около 60 этажей ВТЦ-1 и 40 этажей ВТЦ-2), как известно, стояли от 15 до 25 секунд после начала разрушения, прежде чем тоже начали разрушаться. Ни продолжительность сейсмических записей, ни видео-свидетельства (из-за помехи зрению, вызванной облаками мусора) не являются надежным индикатором общего времени, которое потребовалось каждому зданию, чтобы разрушиться полностью.

6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2) — speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A). 

As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:

“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.

Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”

In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.

From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.


Обратим внимание, прежде всего, на невежественную формулировку вопроса: «9 секунд — это скорость падения шара в вакууме». Не говоря уж о том, что время и скорость являются разными физическими понятиями, при отсутствии сопротивления воздуха, в вакууме, обтекаемая форма падающего предмета значения не имеет, а потому о шаре имело бы смысл говорить применительно к действительным условиям, а не вакууму. Даже если невежественный вопрос был буквально перенесен в ответы, грамотный человек разъяснил бы здоровому потребителю особенности падения тел при отсутствии сопротивления воздуха — кстати, очевидные для всякого человека, имеющего даже только среднее образование.

Читаем приведенную ахинею далее: «выделившаяся потенциальная энергия», «падающий импульс от 12 до 28 этажей превысил прочность расположенной ниже структуры». Откуда «выделялась» потенциальная энергия и откуда «падал» импульс? Потенциальная энергия определяется для неподвижных тел разностью координат и массой. Например, вы держите в руке бильярдный шар. Энергия его при возможном падении прямо зависит от массы его и высоты, на которой вы его держите. Если же вы его отпустите, если он начнет движение, то говорить нужно уже о кинетической его энергии, энергии движения, скорости. Иначе говоря, о потенциальной энергии в теоретической механике можно говорить лишь при изучении статических взаимодействий, при отсутствии движения тел, а о кинетической — при динамических, при наличии движения. Да, «выделившаяся потенциальная энергия» есть энергия кинетическая, но так и нужно было сказать. Тогда, впрочем, возникла бы проблема: откуда у верхней части здания могла быть кинетическая энергия? Каким образом верхняя часть здания набрала скорость падения? Откуда, черт побери, «падал импульс»? Какова была высота падения и скорость? Вдумайтесь, речь идет о единой конструкции, каркасе здания, который в результате попадания в него самолета понес незначительные повреждения — незначительные по отношению к площади поверхности всей внешней несущей конструкции здания на уровне повреждения. Стоит помнить, что внешняя несущая конструкция представляла собой огромную сетку, опоясывающую здание, и нанесение ей повреждения в одном месте не могло обрушить здание. Да, повреждение части внешней несущей конструкции нанесло, конечно, некоторый ущерб прочности здания, но при чем же здесь «выделившаяся потенциальная энергия» и «падающий импульс»?

Даже самые благостные для американского правительства подсчеты, основанные, разумеется, лишь на фото- и видеоматериалах и потому спорные, числят поврежденными около тридцати внешних колонн, тогда как всего их было 400. Кто и когда доказал, что это незначительное повреждение лишь внешней несущей конструкции необходимо должно было привести к обрушению здания? Слышно было только обратные утверждения: башни-близнецы проектировались с тем расчетом, чтобы выдержали прямой удар большого пассажирского самолета. Ну, они и выдержали, причем мы это видели воочию. Смехотворность же утверждений о пожаре, нанесшем якобы критическое поражение несущей конструкции, выше рассмотрена: даже утверждение, что лист стали можно разрезать иголкой, звучит разумнее «блинчатой» теории, учитывающей пожар как главный фактор обрушения башен-близнецов. Кроме того, следует помнить, что ни единый пожар в высотных каркасных зданиях ни единого раза не привел к разрушению здания, да и случай поражения высотного здания самолетом был: в 1945 году американский бомбардировщик Б‑25 врезался в небоскреб Эмпайр-стейт-билдинг на уровне 79-го и 80-го этажей [2], но здание это почему-то стоит по сей день.

Очень хорошо видно по приведенному отрывку, нацарапанному неким полуграмотным сотрудником НИСТ, который совершенно не умел выражать свои мысли в письменной форме, что правительственная версия не имеет физического смысла. Смысл она получила бы в том, например, случае, если бы в месте попадания в здания самолетов взорвались несущие конструкции на паре десятков этажей… Тогда между верхней и нижней частью здания мгновенно бы образовался зазор в пару десятков этажей, пустота, отсутствие опоры, а верхняя часть здания могла бы падать, набирая кинетическую энергию, которая ушла бы в удар по нижней части. Иначе говоря, апологеты правительственной версии все же учитывают действительность, но стесняются об этом говорить, потому что это возмутительно и «непатриотично». Поразительный вопрос, может ли истина быть возмутительной? К сожалению, да, но только для мракобесов.

К сожалению, американский НИСТ придерживается точки зрения, которую решился бы поддержать даже не всякий душевнобольной: «падающий импульс» части здания, от 12 до 28 этажей, разрушил все здание до земли, а многотонные обломки колонн раскидал вокруг на десятки метров… Свежо, ничего не скажешь, но в нашей палате господствуют совсем другие идеи.

Поразительно, здание ВТЦ-7 вообще сложилось, как карточный домик, именно так, как падают здания при подрыве на снос, но у НИСТ и по данному поводу нашлась теория самопроизвольного разрушения здания от пожара.

Правительственная версия игнорирует все без исключения факты, фото- и видеоматериалы и даже свидетельские показания о взрывах в башнях-близнецах [3], а опирается только на глупый вымысел, который к действительности имеет весьма отдаленное отношение, лишь угадываемое, зато не возмущает г‑на Буша. Что ж, это верно, президент — всему голова.

До того доходит, что некоторые утверждения комиссии НИСТ противоречат правительственной версии, например о высокой температуре, повредившей несущие конструкции башен-близнецов:

Исследование трещин краски, появившихся в результате теплового расширения. Из более чем 170 рассмотренных областей на 16 панелях колонн периметра только три колонны дали доказательств того, что сталь достигла температуры выше 250°C…

Исследование микроструктуры стали. Высокая температура экскурсий, например, в результате пожара, может изменить базовую структуру стали и ее механические свойства. Посредством металлографического анализа НИСТ определил, что нет свидетельств того, что любой из образцов достиг температур выше 600°C.

Observations of paint cracking due to thermal expansion. Of the more than 170 areas examined on 16 perimeter column panels, only three columns had evidence that the steel reached temperatures above 250°C…

Observations of microstructure of the steel. High temperature excursions, such as due to a fire, can alter the basic structure of the steel and its mechanical properties. Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600°C.


Хотя это неполные результаты, ничего удивительного в этом нет: металлические конструкции были защищены от прямого воздействия огня, да и пожар был не сильный и кратковременный (авиационное топливо большей частью выгорело при ударе, а находившиеся в конторах вещи и обстановка, сделанные из негорючих материалов, только дымили).

Вот еще одно крайне любопытное свидетельство подрыва зданий ВТЦ:

Разрушение башен-близнецов в Нью-Йорке

Обратите внимание на мощный дымовой выброс из правого торца здания, составляющий в длину метров 15 или даже 20 (ширина здания 65 м). То же самое, вероятно, видно и на фасаде, бледное дымовое пятно.

Едва ли это подрыв внешней колонны, так как его с такого расстояния, вероятно, не было бы видно. Дело в том, что контактные заряды, тем более крупные, обычно подрывают в направлении предполагаемого разрушения, они всегда направленные, но заряд, действующий в данном направлении, должен был располагаться с внутренней стороны колонны, т.е. взрыв его ушел бы в полость колонны. Едва ли это был столь крупный заряд, что, перебив стенку колоны, он пробил через полость колонны и вторую ее стенку, да еще со столь мощным выбросом. Невозможность контакта с подрываемым объектом обычно влечет за собой сильное увеличение мощности заряда, едва ли целесообразное в случае, когда и так требуется прорва взрывчатки. Можно бы было предположить, что это какой-то очень сильный взрыв в помещениях, но тогда не ясно, почему взрывная волна выходит только через одно окно, направленно. Впечатление такое, что взрыв произошел близко к поверхности здания, но направлен он почему-то наружу, а не в колонну… Что ж, заряды для уничтожения наружных колонн в данном здании удобно было устанавливать между перекрытием и подвесным потолком, и может быть, в данном случае подрывник допустил ошибку, например неверно ориентировал заряд в пространстве, отчего взрыв и прошел мимо колонны. Вот как выглядели элементы внешней несущей конструкции:

Элементы внешней несущей конструкции башен-близнецов

Возможно, видимая на снимке стальная перегородка, перевязывающая колонны, и стала объектом рассматриваемого взрыва. Рассчитан взрыв был для поражения и перегородки, и колонны, но неверно ориентированный заряд направил взрыв мимо колонны в перегородку… Конечно, взрыв, рассчитанный на разрушение колонны, разнес эту стальную перегородку в пыль и осколки. Видимо, такого рода неверно ориентированных зарядов было некоторое количество — во всяком случае, подобные взрывы, разумеется, замечали на видео и фото люди внимательные, но никакой системы эти взрывы, кажется, не составляли, почему и представляется логичным считать их следствием ошибок подрывников, неверно установленных зарядов. Ну, изнутри-то здания, тем более если работать над подвесным потолком, не видно, как ориентирован заряд относительно колонны: верно ориентировать его можно только по каким-либо измерениям, а это чревато ошибками…

Выглядят эти ошибки странно, так как профессиональные подрывники обычно не ошибаются (дело у них очень ответственное, ошибаться просто нельзя). Видимо, множественную установку зарядов в зданиях производили бригадами непрофессионалы, но под руководством подрывников-бригадиров, которые давали указания, как и где устанавливать заряды, а потом лично приводили их в боевое состояние. Ну, за всеми не уследить, обычное дело, тем более в спешке.

Конечно, подрывные работы в административных зданиях в центре Нью-Йорка — это, мягко говоря, странно, но странностью этой должно было заниматься следствие… Следствие же нашло виновника чуть ли не мгновенно после терактов, и никакой нужды выяснять истину, похоже, не имело. Между тем, взорвать башни-близнецы невозможно было без их чертежей: подрывник, составлявший план подрыва, должен был иметь полное описание всех типов колонн здания и схему их размещения в несущей конструкции, так как иначе определить заряд для уничтожения каждой колонны, зависевший от ее толщины, было просто невозможно. Это была отличная зацепка, но американское следствие ее проигнорировало.

Можно, конечно, допустить, что здания в Нью-Йорке минировали не американцы и даже отнюдь не лица, работавшие на американское правительство,— отчего бы и нет? В США все стоит денег, и купить можно даже политику американского правительства — было бы желание, непротивление сторон и доллары. Продают политику в США т.н. лоббисты. В сущности, успех любого проекта в США, в том числе террористического, определяется вложенными средствами. Если у тебя есть доллары и если тебе их не жалко, то перед тобой откроются любые двери. Как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно. За доллары можно все, а за большие доллары можно даже невозможное, если есть связи. Да, Усама бин Ладен легко мог приобрести связи в США. Беда, правда, в том, что террористический акт является таковым только в том случае, если кто-либо публично берет на себя ответственность за него или публично выдвигает политические требования в связи с террористическими действиями. За террористический акт в США никто не взял на себя ответственность; никто не выдвинул и никаких требований. Более того, Усама бин Ладен публично отрекся от данного преступления. Стало быть, виновен ли бин Ладен, невиновен ли, нет достаточных причин считать случившееся в Нью-Йорке и Вашингтоне террористическим актом, но отрицать здесь роль долларов… Это было бы безумием.

Правосудие американское после терактов стремительно скатывается к дикости: еще совсем недавно, до 2001 г., даже злейшие враги США не поверили бы, что в ходе исполнения правосудия в США возможны будут пытки, но сегодня этого никто и не скрывает. Конечно, признательные показания якобы виновных в теракте, полученные под пытками, впечатлить смогут только самых горячих поклонников американской президентской власти, томящихся от любви к своему вождю. Ненависть к вождю, впрочем, тоже не нормальна, но любовь, дурманящая взгляд, наводит на мысли о Римской империи, где перед гибелью народа глава государства тоже был обожествлен. Ну, почему же мнение г-на Буша, не опирающееся на факты, является патриотическим, а любое иное — возмутительным? Что, в США нет коррупции?

Даже самые возмутительные мнения о случившемся 11 сентября 2001 г. вполне понятны за необычностью происшедшего, сенсационностью. Скажем, некоторые американцы не верят в то, что в Пентагон врезался пассажирский самолет управляемый плохим пилотом, и это вполне понятно. Громадный пассажирский самолет на громадной скорости 850 км/ч врезался ровненько в первый этаж здания, лишь частью повредив второй или совсем не повредив (этажи рухнули минут через двадцать). И скорость, и столь высокое мастерство пилота, конечно, потрясает, трудно в это поверить за сенсационностью случившегося, а правительство американское, словно в насмешку, распространяет запись с видеокамеры наблюдения, где никакого самолета нет, но взрыв виден отчетливо…

Критики приводят, например, опровержение, что перед Пентагоном не было никаких обломков самолета, которые обычно остаются при авиакатастрофах. Однако в мире не было ни единой катастрофы самолета, летевшего со столь высокой скоростью — 850 км/ч. При столь высокой скорости движения самолета весом более сотни тонн, кинетической энергии, он и должен был при встрече с относительно небольшим зданием, отнюдь не укрепленным, как башни-близнецы, пробить его навылет, разрушившись, конечно. Отсутствие же обломков перед Пентагоном объяснимо: инерция движения была огромна, а опровергнуть это можно только на основании опыта. От точки попадания осколки самолета распространились по ходу движения в секторе приблизительно 45°, пробив еще два кольца Пентагона и вызвав уже меньшие разрушения и пожары. Разумеется, это удивительно, потому что никто и никогда не видел ничего подобного. Вместе с тем нет рациональных оснований для утверждений, будто это был не самолет. Критики в качестве доказательства приводят лишь свои сомнения, но сомнения не являются доказательством. Более того, сомнения в данном случае вполне естественны, так как, повторим, в мире еще никогда не случалось ничего подобного.

Странно, конечно, что самолет пробил в Пентагоне лишь относительно небольшое отверстие, возможно даже меньше своего корпуса, составлявшего 3,7 м [4], но это не является доказательством того, что светлейший г-н Буш приказал атаковать Пентагон ракетой. Скорость движения самолета была очень высока, а преграда была не столь прочной, как наружные несущие конструкции башен-близнецов, поэтому сравнение будет ошибочным. Уверенно отрицать или утверждать здесь хоть что-нибудь можно лишь на основании опыта, но опыта такого мир пока не имеет. Только насчет пуль точно известно, что в твердой преграде они оставляют отверстия, приблизительно равные своему диаметру, но даже это в отдельных случаях можно подвергнуть сомнению, так как действие на твердую преграду оболочечной пули может быть разным в силу возможного освобождения ее от оболочки при проходе через преграду. Что же касается хрупкого пассажирского самолета, не рассчитанного на значительные перегрузки и врезающегося в обычное здание на огромной скорости 850 км/ч, то это еще большой вопрос… Да, но критики светлейшего г‑на Буша ведут себя так, будто ответ на этот вопрос элементарен и им известен. Это ошибка — ошибка, вызванная невежеством и, возможно, неприязнью к светлейшему.

Правительственная версия событий в Нью-Йорке несостоятельна еще и потому, что преступники не могли задумать такой теракт: если бы они собрали информацию о возможном воздействии на башни-близнецы самолета, что вполне естественно и даже необходимо при подготовке столь крупной диверсии, то были бы твердо убеждены в том, что самолет ни при каких условиях не сможет разрушить башни-близнецы. Другой информации у преступников быть не могло: все без исключения технические специалисты были убеждены в том, что удар самолета башни выдержат, а некоторые даже говорили об этом публично. Зачем же было направлять самолеты в башни, если даже надеяться на обрушение их было невозможно? Разумно бы было, конечно, помочь самолетам, заминировав башни…

Таким образом, можно предположить, что самолеты нужны были либо для активизации мировых СМИ, которые должны были демонстрировать обрушение зданий всему миру в прямом эфире, на подготовку к чему им было отведено около часа, либо же для прикрытия разрушения башен, лишь для маскировки под террористический акт. Вторая версия, конечно, откровенно возмутительна, но чем же г-на Буша не устроила первая? Неужели он посмел бы уверенно утверждать, что ни единый преступник не смог бы за большие доллары организовать доступ в помещения ВТЦ-1 и ВТЦ-2 любого количества людей в нерабочее время? Да, именно так, посмел бы, поскольку безопасностью башен-близнецов до 11 сентября 2001 г. занималась компания «Securacom», в совет директоров которой в 1993 — 2000 гг. входил родной брат светлейшего Марвин Пирс-Буш [5]. Увы, куда ни ткни, в светлейшего попадаешь. Это совершенно возмутительно, не так ли?

Если бы не «семейственность и кумовщина», как говаривали у нас в светлые денечки, то следствие, разумеется, обязано было задать кучу неприятных вопросов руководителям названной компании и даже, возможно, начать их преследование по закону (вероятно, в американском законодательстве халатность может быть преступной, тем более халатность, приведшая к гибели тысяч людей). Но, увы, немыслимо даже предположить, что достойных людей, близко знакомых с братом светлейшего и имеющих с ним общие финансовые интересы, беспокоили глупыми вопросами и, главное, возмутительными подозрениями. Дело, впрочем, наверняка было не в возмутительных подозрениях: подозревать бы стали не Марвина Буша и его приятелей из совета директоров (они, конечно, не террористы и не убийцы), а людей из компании «Securacom», которые непосредственно руководили охраной зданий, но это крайне бы отрицательно сказалось на Марвине Буше и его приятелях, а рикошетом — и на самом светлейшем.

Избежать удара светлейшему, впрочем, не удалось. Многими он был уподоблен не жене Юлия Цезаря, которая должна быть выше сальных подозрений черни, а императору Нерону, который, по слухам того времени, приказал поджечь Рим и наслаждался зрелищем…

Перспектива расследования подрыва зданий в Нью-Йорке была: очень многие люди наверняка видели подрывников даже в том случае, если они работали ночью, и многие наверняка бы дали показания — если бы, конечно, им предложили это сделать. Зацепка была, но г-н Буш, разумеется, предпочел устроить «патриотическую» истерику… Поразительно, были свидетели, которые даже публично сообщали, что слышали в башнях-близнецах взрывы и даже чувствовали их, причем оснований им не доверять не было в связи с разлетом обломков здания и заснятыми на фото и видео дымовыми облаками взрывов, но следствие спокойно проигнорировало все свидетельства и даже отдельные факты.

Да, конечно, трудно спорить с тем, что версия о минировании огромных зданий в Нью-Йорке выглядит совершенно неправдоподобно, но неужели неправдоподобно выглядят и заснятые на фото и видео взрывы, раскидавшие многотонные обломки несущих конструкций этих зданий на десятки метров? Если не верить фактам, то чему же тогда и верить? Да, конечно, верить нужно светлейшему президенту, это понятно. Но если и дальше так пойдет, то средний американец уже не с умилением, а с раздражением задастся вечным вопросом: «И чего это я в тебя такой влюбленный?»

Тоже интересно:

  1. Убийство Джона Кеннеди
  2. Дело Виктора Бута
  3. Цветные революции
  4. Список Магнитского

[1] См.: Руководство по подрывным работам. Военное издательство МО СССР, 1969, стр. 130 — 131. // Под наблюдением редактора полковника Машевского В.Ф.
[3] См. док. фильм «Загадка 9/11», http://video.google.com/videoplay?docid=2699765011123120269

Зову живых