На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Убийство Джона Кеннеди

Дм. Добров • 4 октября 2012 г.
Содержание статьи
  1. История
  2. Громкие уголовные дела
  3. Американка
Джон Кеннеди

Президент США Джон Кеннеди был убит 22 ноября 1963 года во время следования в открытой машине по городу Даллас штата Техас по заранее объявленному маршруту. Убийство было записано на кинопленку оператором-любителем, а потому теперь можно совершенно точно сказать, с каких направлений стреляли в Кеннеди. Стрелков было двое. Как это ни поразительно, один из стрелков воспользовался разрывной пулей — попадание ее в голову видно в записи, а второй выбрал почему-то худшую позицию на предпоследнем этаже здания, шестом, хотя даже снайпер устроился бы в данном случае как можно ниже, сокращая угол атаки. Снайпер бы, впрочем, попал в голову Кеннеди и с шестого этажа, но зачем же самому создавать себе сложности? В сочетании выглядит это крайне любопытно — разрывная пуля явного профессионала, попавшая Кеннеди в голову, и болван, не умевший стрелять, который, конечно же, не попал Кеннеди в голову. Отчего же профессионал не подсказал болвану, какую позицию занять? Не хотел, чтобы он попал в президента США? Каким образом это сочетается?

Полиция Далласа не провела полноценного расследования, так как в тот же день и автомобиль Кеннеди, и труп Кеннеди были поспешно вывезены из Далласа. Отсутствие принятой судебной экспертизы и дало возможность правительству распространять вольную или невольную ложь о том, что в убийстве Кеннеди принимала участие не организованная группа, а один человек, Ли Харви Освальд, которого задержали по подозрению в том, что он стрелял в Кеннеди из окна здания. Да, с этого направления кто-то стрелял в Кеннеди, сзади, вероятно Освальд, но был и стрелок, находившийся по правую руку Кеннеди и чуть впереди, причем, вероятно, очень близко. Убил Кеннеди именно он — разрывной пулей в голову.

Выстрелы в Далласе

Чтобы понять происшедшее на улице Вязов в Далласе, нужно внимательно посмотреть запись преступления, причем сделать это нужно по меньшей мере три раза: сначала смотрите на движения президента Кеннеди, потом — на движения губернатора Конналли, сидящего впереди Кеннеди, и наконец — на движения жены Кеннеди, сидящей слева от него.

Очень хорошо видно, что в самом начале двадцать третьей секунды по счетчику, помещенному в правой верхней части экрана, президент Кеннеди поднял локти и поднес к лицу сжатые кулаки, будто чем-то подавился. Это реакция на пулю, попавшую ему сзади в шею и вышедшую приблизительно над узлом галстука. Жена Кеннеди заметила его необычное состояние и попыталась мягко опустить его левый локоть, вероятно обратившись к нему, спросив, что случилось. Губернатор Конналли тоже повернулся к Кеннеди, после чего начал беспокойно оглядывать правую по ходу движения сторону улицы. Делал он это почти до тех пор, когда на исходе тридцать первой секунды по счетчику в голову Кеннеди попала вторая пуля. За мгновение до этого губернатор Конналли занял нормальное положение, но тотчас же после поражения Кеннеди произвел, как ни странно, движение руками и локтями, похожее на движение Кеннеди, после чего нырнул влево и вниз… Это значит, что он услышал звук выстрела и машинально поднял руки, как бы защищаясь, после чего весьма здраво попытался укрыться от возможного дальнейшего огня. Третий выстрел — в спину согнувшемся губернатору — не виден, но по поведению Конналли очевидно, что пулю он получил после второго выстрела в президента. Интервал между первым и вторым выстрелами в Кеннеди составил около девяти секунд (здесь, вероятно, замедленное воспроизведение).

Расположение второго стрелка определяется по отклонению тела Кеннеди в результате выстрела, которое очень хорошо видно в записи. Под действием выстрела в голову тело Кеннеди резко отклонилось назад и влево, а потом туда же упало, влево. Это значит, что стрелок находился впереди и справа по ходу движения автомобиля.

Стоит добавить, что американская правительственная комиссия считала отверстие в правой стороне черепа Кеннеди выходным, вероятно по размерам его, но согласиться с этим невозможно в связи с движением тела под действием пули. Как это ни поразительно, попадание пули в голову Кеннеди в записи видно, так как сопровождается оно то ли детонацией взрывчатого вещества, то ли быстрым горением; наряду со вспышкой виден даже небольшой белый дымок от взрыва или горения. Это была разрывная пуля, с зарядом взрывчатого вещества, или даже зажигательная, так как на восстановленной записи видно горение (смотрите на большом экране). Видимо, дьявольская эта штука оставила очень большое входное отверстие, которое даже эксперт мог принять за выходное… О возможной цели второго стрелка скажем ниже, когда понятен будет замысел преступления.

Также следует добавить, что стрелявший Кеннеди в спину не обладал необходимой квалификацией, чтобы попасть в голову. Объяснено это будет ниже, это очевидно. Убил Кеннеди именно второй стрелок — стрелявший спереди и справа разрывной пулей в голову. 

Таким образом, относительно оператора съемки и автомобиля Кеннеди стрелки во время второго выстрела находились на следующих позициях:

Место убийства Кеннеди

Расследовавшая это дело т.н. Комиссия Уоррена установила в вымыслах своего воображения, что Освальд, находившийся на шестом этаже здания, обозначенного на рисунке как Texas Schoolbook Depositary (Техасское хранилище школьных учебников, депозитарий), произвел три выстрела по движущемуся автомобилю, один из которых не достиг цели, а два попали в президента, причем пуля, попавшая Кеннеди в шею, ранила в спину губернатора. Это, конечно, полная чушь, которая никакого отношения к заснятой картине преступления не имеет. После первого выстрела и ранения Кеннеди в шею губернатор чувствовал себя прекрасно, как хорошо видно в записи, а очень сильное беспокойство проявил только после второго выстрела, который он уже услышал. Ранение же он получил еще позже. Дело в том, что ранения в область грудной клетки с точки зрения медицины считаются смертельно опасными (так оно и есть, если помощь вовремя не оказать). Соответственно, человек с пулевым ранением в область грудной клетки не может с беспокойством оглядываться по сторонам и вертеться на месте, будто ничего с ним не случилось. После этого ранения губернатор, кажется, более суток находился без сознания.

По приведенной ссылке имеется также критика правительственной теории, выраженная двумя словами — «волшебная пуля». Это такая же чушь, как и заключение правительственной комиссии. Дело в том, что при попадании в препятствие, в данном случае — в шею президента, пуля может деформироваться, и предсказать ее траекторию на выходе из препятствия, из тела президента, просто невозможно: она может полететь в любую сторону, а при столкновении с новым препятствием снова изменить траекторию… И ничего волшебного в этом волшебном поведении нет.

Пулю, попавшую президенту в шею, нужно было искать в автомобиле. Возможно, она пролетела между губернатором Коннолли и его женой и, разумеется, оставила в автомобиле свой след. Могла она, впрочем, улететь и в сторону. Предсказать это, повторю, невозможно. Кто-то из встречавших президента на улице Вязов получил легкое ранение — вероятно, от подобного рикошета, так как стрелять в простых людей не было смысла.

Неизвестно, каким оружием пользовался второй стрелок, но найденный в депозитарии карабин «Каркано M91» под патрон 6,5 × 52 мм свидетельствует о том, что из депозитария стрелял неподготовленный человек: снайпер бы не взял такой патрон даже для выстрела с самой малой дистанции, менее ста метров. Указанный карабин — это пехотное оружие для тех, кто неуверенно стреляет, для новичков, а хорошие стрелки обычно используют более крупный калибр (также и специальные подразделения всегда используют более крупный калибр). Если стрелок в депозитарии, Освальд или нет, не умел стрелять, то для него указанный карабин подходил хорошо, но какие дураки и сажают в засаду на президента США человека, который не умеет стрелять?

Также и результат выстрела человека из депозитария, Освальда или нет, свидетельствует о том, что стрелял не специалист. Посмотрите, какая была у него позиция:

Улица Вязов в Далласе

На подоконнике стоит какая-то коробка, возможно кондиционер, но стрелку эта коробка, вероятно, не особенно помешала. Позиция эта на предпоследнем этаже здания — почти худшая в здании для начинающего стрелка, хуже только на последнем этаже и на крыше. Дело в том, что с высотой угол атаки увеличивается и попасть в данном случае в удаляющуюся мишень труднее. Стрелявший отсюда попал Кеннеди в шею потому, как ни странно, что прицелился точно в голову, но автомобиль-то удалялся от стрелка: за то время, пока стрелок нажал на спуск и пуля летела, автомобиль сместился вперед и в месте прицела оказалась шея Кеннеди, а не голова. Чем быстрее была бы скорость движения автомобиля, тем ниже бы попала пуля, так как цель удалялась от стрелка со скоростью движения автомобиля.

Как видим, на снайперскую позицию был посажен по сути дела болван, который прицелился более или менее точно, но попасть в голову все же не сумел. А ведь это могло провалить все дело, если бы Кеннеди после ранения в шею повалился вперед или в сторону, уйдя с линии огня второго стрелка. Тогда Кеннеди мог остаться в живых… Это была грубейшая ошибка организатора преступления: хотя выстрел был не самый сложный и дистанция небольшая, все же требовался стрелок, а не болван с винтовкой, который чуть не провалил все дело. Вот со второй позиции стрелял весьма подготовленный человек, положивший пулю точно в голову президента.

Убийцам повезло, что охрана президента спала наяву или пребывала в эйфории: охранники ухитрились не заметить, как пуля сзади попала президенту в шею. Если бы заметили, то за оставшиеся несколько секунд они бы успели спасти Кеннеди — прикрыли бы от огня…

С первого взгляда кажется так, что засада на президента Кеннеди была организована круглым дураком, который никогда подобными вещами не занимался, о чем свидетельствует также интервал между выстрелами, равный нескольким секундам. Грамотный бы человек считал, что у стрелка будет только один выстрел, но даже если бы он посадил в засаду двоих, стрелять они должны были одновременно, по достижении автомобилем определенной точки, а не в течение нескольких секунд. Впечатление возникает даже такое, что в Кеннеди стреляли два независимых стрелка, но едва ли можно допустить, что два лица, не знакомых друг с другом, согласно решили убить президента в определенном месте и в определенное время.

Удивление вызывает также позиция второго стрелка, который находился на открытом месте, предположительно за забором, изображенным на фото:

Травяной бугор на улице Вязов в Далласе

Видимо, за забором ничего не было, так как на приведенном выше американском снимке это место обозначено как Grassy Knoll — Травяной бугор (чей-то, вероятно, участок был, вот и огорожен).

Представьте за забором человека, который кладет на него дуло винтовки и целит в идущий автомобиль… Если бы в радиусе метров двадцати от него оказался полицейский, то он из пистолета наделал бы в стрелке дырок гораздо раньше, чем тот успел бы нажать на спусковой крючок. Да, я слышал про заговор самых высоких чинов, но каким же образом высокие эти чины смогли бы объяснить простому постовому полицейскому, что здесь он находиться не должен? А если бы он вспомнил потом об этом объяснении и пошел, как это принято в США, давать интервью? Нет, полицейского следовало убить.

Надежно обезопасить себя второй стрелок мог только убив полицейского, который наверняка находился поблизости — место уж очень подозрительное, явное укрытие, но здесь возникает маленькая неувязка: полицейский в этот день был убит, да, но случилось это совсем в ином месте и якобы после убийства Кеннеди, а не до него. Как утверждала полиция, сделал это Освальд после убийства Кеннеди, но мотив Освальда совершенно не ясен.

Убийство полицейского в ином месте Далласа похоже на инсценировку, причем участие в ней полиции Далласа вовсе не обязательно: человек, увы, так глупо устроен, что если он видит труп полицейского в автомобиле, то он автоматически полагает, что убийство произошло именно здесь, а не где-либо еще. Там, впрочем, были какие-то свидетели убийства, но найти лжесвидетелей способен любой, не только полицейский.

По некотором размышлении замысел убийц восстанавливается как вовсе не глупый, хотя и кровавый, но есть в нем одна противоречивая мелочь: стрелок в депозитарии, предположительно Освальд, который либо вовсе не должен был стрелять, либо должен был стрелять в указанное время, чтобы не провалить дело. Почему же стрелок в библиотеке, Освальд или нет, выстрелил раньше времени? Не получил указаний? Это вряд ли. Да и почему же на безопасную стрелковую позицию в здании нужно было сажать болвана, на которого потом повесили убийство полицейского, а стрелка на опасную за забором? Неужели болвана хотели представить как снайпера? Похоже на то, причем и удалось это вполне.

По имеющемуся раскладу не ясно, почему стрелок в депозитарии, Освальд или нет, выстрелил раньше времени. Можно, впрочем, допустить, что стрелок в депозитарии выстрелил вовремя, а запоздал на несколько секунд второй стрелок, находившийся за забором. Как ни странно, стрелки находились в совершенно противоположных условиях: стрелку в депозитарии для более уверенной стрельбы следовало подальше отпустить от себя автомобиль Кеннеди, а стрелку за забором — наоборот, не подпускать автомобиль близко. Парадокс, но оба выстрелили в неудобном положении относительно мишени — первый слишком рано, а второй слишком поздно, но при этом первый не попал Кеннеди в голову, а второй попал.

Спрашивается, какую задачу эти стрелки могли выполнять вместе, если заинтересованность их в положении цели была противоположна? А почему разрывной пулей воспользовался только один из них? Понятно, что если бы сзади в шею Кеннеди попала такая же разрывная пуля, как в голову, то охранники, ехавшие на автомобиле сзади, мигом бы пробудились от своего сна наяву… Не заметить выстрел с взрывом просто невозможно.

Странное положение стрелков и разное их оружие (разные патроны) можно объяснить тем, что стрелок в депозитарии играл роль подсадной утки для полиции. Был это, конечно, Освальд, так как на него повесили убийство полицейского. Стало быть, если роль Освальду была отведена декоративная, если он должен был ответить за убийство Кеннеди, то убийство Освальда, совершенное Джеком Руби, в план наверняка не входило. Косвенно это оправдывает мафию, с которой, по слухам и сплетням, был связан Руби. Ну, какие дураки и убивают смертника? Два убийства — это явная смертная казнь, тем более если один из убитых президент США. Бояться же, что Освальд что-то выдаст, организаторы убийства Кеннеди не могли: знать он мог только то, что сами убийцы соизволили сообщить ему о себе. Что должен был знать болван? Только ложь.

Принципиальная ошибка авторов правительственной версии состоит в том, что они приписали Освальду, стрелявшему из депозитария, второй точный выстрел в голову Кеннеди, чего он сделать не мог ни при каких обстоятельствах: за несколько секунд невозможно научиться стрелять по движущейся мишени, тем более в состоянии естественного волнения после промаха (волнение снайпера значит новый промах). Возможно, Освальд сообразил, что в данном случае для попадания в голову нужно немного задрать прицел и даже выстрелил еще несколько раз, но промахнулся, так как мишень отдалилась и задирать прицел нужно было уже менее… Не мог он попасть Кеннеди в голову, это исключено. Точный выстрел с данной позиции был бы не очень сложен для профессионала, но все-таки нужен был профессионал, хороший стрелок. Попал же Освальд в Кеннеди, конечно, первой пулей, когда еще сохранял относительное спокойствие.

Видимо, второй стрелок использовал разрывную пулю именно для сокрытия своего участия в преступлении — с надеждой, что большое ее входное отверстие будет принято за выходное, за следствие выстрела сзади, из депозитария, а что-нибудь, похожее на входное отверстие, образуется само собой, от той или иной части пули. Едва ли он верил, что Освальд сумеет попасть президенту в голову, да и вообще в президента, а учить Освальда стрелять не было необходимости: слишком много ран в голове Кеннеди — это было бы плохо, наводило бы на мысль о многих стрелках. Разрывные же пули должен был изготовить сам стрелок: цель была не стандартная для подобных боеприпасов, нужно было даже испытать их действие (едва ли на человеке — сошли бы и подручные предметы). Испытания, вероятно, показали, что данная пуля, попавшая в голову спереди, может сымитировать выстрел в голову сзади, так как в противном случае стрелок бы научил Освальда стрелять по движущимся мишеням: в спокойной обстановке научить можно было даже за день, тем более что Освальд служил в армии и прошел стрелковую подготовку. Промахнулся Освальд в т.ч. потому, что выстрелил слишком рано — нужно было отпустить машину подальше, чего он не мог не знать, если бы его учил стрелок. Также, вероятно, можно было и позицию выбрать пониже, на более легком для новичка углу атаки, но кто-то ведь завел Освальда на верхний этаж…

Загадкой в данном преступлении является выстрел в губернатора, который был произведен уже после поражения Кеннеди в голову. После надежного поражения цели в голову смысл в стрельбе отпал, но кто-то продолжал стрелять… Вероятно, это был Освальд, который разозлился, что не может попасть. Попал он в губернатора, наверно, случайно. Всего он выстрелил пять раз, так как в самых ранних американских сообщениях прессы было сказано, что в депозитарии нашли винтовку, в которой оставался один патрон (всего их при полной зарядке шесть) [1].

Прошло убийство не очень гладко, но в целом именно так, как было задумано преступниками: правительственная комиссия объявила, что убийство совершил один человек — Освальд. Мало кто, правда, поверил, но это организаторы убийства предусмотреть не могли.

Версии убийства Кеннеди

Очевидно, конечно, всякому, что лично у Освальда не было мотива для убийства Кеннеди и быть не могло. Я думаю, даже коммунистические его убеждения не могли заставить его взяться за оружие вне какой-либо организации, которую он полагал коммунистической, пусть и экстремистской. Для себя лично он не стал бы убивать Кеннеди, это было совершенно бессмысленно, но вот в составе организации он мог на это пойти — ради счастия человечества, не меньше.

Разумеется, если американец, живущий в СССР, вдруг возвращается домой и через полтора года убивает президента США, то первое подозрение американцев очевидно. Препятствие, впрочем, в том, что для советской власти в убийстве Кеннеди не было совершенно никакого смысла. Эту версию американцы, разумеется, отрабатывали, но никакого подтверждения она не получила. Даже мастера теорий заговора обходят ее стороной — подозрений нет.

Можно рассмотреть любую из существующих версий убийства Кеннеди, вплоть до признания в убийстве некоего Файлза, отбывающего пожизненное заключение (он не сказал, что стрелял разрывной пулей, что убил полицейского и что повесил это убийство на Освальда, а ведь настоящий убийца мог сказать хотя бы про разрывную пулю). Все эти версии объединяет в их беспомощности одно: ни единая из них не объясняет, зачем убийцам понадобился Освальд в качестве болвана. Зачем нужно было готовить человека, чтобы отдать его полиции, как не для того, чтобы направить следствие на ложный путь? Да, но ни единая версия не объясняет, в чем же состоял ложный путь и, главное, зачем этот путь понадобился убийцам. Зачем нужно было тратить столько сил на Освальда и так рисковать? Положим, не нашла бы полиция полоумного коммуниста Освальда, не было бы его,— в чем здесь угроза подлинным убийцам?

О затраченных убийцами силах говорит то обстоятельство, что они не просто оклеветали Освальда — они каким-то образом вовлекли его в преступную деятельность и заставили стрелять в Кеннеди: болван стрелял в Кеннеди, это факт, а болваном убийцы считали Освальда, так как повесили на него убийство полицейского, убивать которого у Освальда не было ни малейших оснований. Убийцам, стало быть, нужен был действительный стрелок, чтобы уж ни у кого сомнений не осталось… В уголовной практике случай это, наверно, очень редкий, если не уникальный.

Можно сказать точно, что мафия здесь ни при чем: мафия действовала обратным образом, стараясь сделать убийство назидательным. Ну, а какую же мафиозную назидательность мог нести в себе полоумный и нищий коммунист в качестве убийцы Кеннеди? Зачем бы мафия толкала его под правосудие? Боялась обвинения в убийстве? Но зачем тогда было убивать Кеннеди, если это очень опасно? Мафия ведь руководствуется выгодой, это не клуб заблудших джентльменов, для которых месть священна: даже убийство должно приносить выгоду. Нет, мафия здесь точно ни при чем, а рассказы о связях семьи Кеннеди с мафией — всего лишь глупые вымыслы. Столь же несостоятельны и вымыслы о высоких властных покровителях убийц, вплоть до вице-президента Линдона Джонсона: зачем тратить силы на вовлечение человека в преступление, если при наличии власти его можно просто оклеветать? Ведь правдоподобие-то убийства Кеннеди Освальдом предназначалось именно власти, в том числе спецслужбам, а кто же обманывает сам себя? Так зачем же убийцам понадобилось тратить силы на вовлечение Освальда в преступление и даже подтасовывать главную его роль в убийстве при помощи выстрела в голову Кеннеди разрывной пулей?

На мысль о спецслужбах наводит, конечно, убийца, стрелявший в Кеннеди разрывной пулей явно собственного изготовления (цель-то не стандартная для подобной пули), но он был явно один. Засада продумана была неплохо, да, но возглавлял группу убийц все-таки редкостный дурак. Ну, неужели он думал, что многие поверят в убийство президента США одиноким полоумным коммунистом? Да, он так думал — иначе бы Освальд ему не понадобился. Впрочем, для Освальда могла быть заготовлена более разумная версия, но полоумный Джек Руби сорвал дело…

После задержания Освальд начал требовать известного коммунистического адвоката — Джона Абта, главного юрисконсульта Коммунистической партии США. Это значит, что Освальд каким-то боком чувствовал свою принадлежность к Коммунистической партии, хотя в рядах ее не состоял. Ну, с чего он взял, что Абт согласится бесплатно защищать первого встречного? Хотя дело и громкое, все же это было убийство президента США, которое могло создать и отрицательную рекламу адвокату, тем более известному человеку, связанному с Компартией. Так какие же основания были у Освальда требовать Абта? И откуда же они появились, как не от убийц президента Кеннеди? Безусловно, убийцы могли попытаться втянуть в это дело Абта (подкуп, шантаж), и тогда бы Освальд был отнюдь не так одинок, но зачем им это понадобилось? Зачем было глупейшим образом скрывать то, что никто даже приблизительно понять не мог и не может по сей день? Не значит ли это, что причина убийства Кеннеди была вполне конкретна и совершенно очевидна, просто на поверхности лежала?

Помимо конкретности и очевидности причина убийства Кеннеди должна быть действительна, т.е. измеряться в долларах, как обычно в США, а также должна быть значительна и связана с личным взглядом Кеннеди на некую проблему. Убийство же должно было снять эту проблему совершенно. Все же убили Кеннеди люди не круга Освальда. Во-первых, они должны были решать значительные проблемы, во-вторых, предпринимать действительные усилия по решению своих проблем, а в-третьих, убийство предполагает, что проблема заключается лично в человеке.

Конкретная и очевидная
версия убийства Кеннеди

Приведенным условиям — конкретность, очевидность, действительность, значительность и исчезновение со смертью Кеннеди — удовлетворяет, на мой взгляд, только одна американская проблема: угроза со стороны Кеннеди государственной закупке автомата М16, который производится компанией «Кольт» по сей день, хотя должен был умереть еще при жизни Кеннеди ввиду множества конструктивных недостатков, неприемлемых для боевого оружия. Дело, конечно, в долларах, как обычно в США: государственный заказ — это доллары, это очень много долларов.

Знакомство с названной проблемой лучше всего начать не с описаний технических недостатков М16, а прямо с практики:

Испытание американской автоматической винтовки М4

Это результат современного испытания автомата М4 или схожего образца (укороченный вариант М16). Весь процесс можно посмотреть в рекламном ролике известной немецкой компании «Хеклер и Кох», которая изготовила свой автомат на основе М4 и демонстрирует результаты. Посмотрите, все разорвало, даже магазин выбило вниз с высокой скоростью. И что же привело к ужасающему этому результату? Изображенный на снимке человек погрузил автомат в воду, потом извлек и выстрелил. Чтобы добиться подобного эффекта, можно и не погружать автомат в воду — достаточно будет, если в ствол попадет вода (будет не столь эффектно, но ствол может тоже разорвать, оружие тоже придет в негодность). Для сравнения в ролике те же действия выполнены с автоматами «Хеклер и Кох». Они, конечно, работают нормально. Нормально будет работать, наверно, и почти любой иной образец. Найти столь же ненадежное оружие, как М16 и его производные, будет очень непросто.

Отказ М16 может произойти и не в столь экстремальных условиях, как в испытаниях «Хеклер и Кох» — достаточно малейшего загрязнения механизма, даже пороховыми газами, чистить который настоятельно рекомендуют 3-5 раз в день. Если же этого не делать, то механизм заклинит. Для решения этой проблемы было найдено конструктивное решение, которое можно наблюдать на любом снимке правой стороны М16, вот, например, рекламный снимок с сайта производителя:

Автоматическая винтовка М16

Обратите внимание на конструктивную деталь над правым указательным пальцем солдата. Это толкатель затвора (forward assist, вспомогательный механизм для движения вперед). Если механизм прекратит работать, нужно большим пальцем правой руки несколько раз нажать на толкатель, причем можно не снимать указательный палец со спускового крючка. Очень удобно, не правда ли? Отличное конструктивное решение.

Обратите также внимание на весьма неудачное крепление магазина в кармане с зазором. Если в ходе эксплуатации в зазор кармана попадет грязь или песок и далее при смене магазина грязь попадет в рабочую полость, то оружие откажет немедленно, причем достаточно даже очень небольшого количества грязи или песка. Таким образом, если случайно уронить это оружие в грязь или в песок, можно получить большие проблемы. Что будет, если уронить его в воду, можно видеть на помянутом выше ролике. Если же уронить его под колеса, например, американского военного джипа «Хаммер» и джип проедет по нему, то на выходе будет наверняка куча искореженного мусора: это оружие боится даже ударов в ходе нормальной эксплуатации. Обращаться с этим оружием нужно с величайшей осторожностью, что едва ли возможно в бою и даже в походных условиях. И недостатки его сказанным не исчерпываются, см. о недостатках М16 несколько подробнее. Если еще учесть громадные размеры этой нежной вещи, из который при благоприятных условиях можно даже стрелять, то лучшее место ее было бы где-нибудь в музее оружейного дизайна: выглядит неплохо, ничего не скажешь, но никуда не годится.

Проблема М16 появилась в США в годы президентства Кеннеди. Наибольшей остроты она достигла как раз в ноябре 1963 года, когда был убит Кеннеди, а разрешилась немедленно после его убийства: государственный заказ на М16 был обеспечен. Потом, правда, возникли новые проблемы, вызванные гибелью американских солдат во Вьетнаме из-за многочисленных отказов М16, которые не удалось скрыть от общественности, но поскольку эти проблемы ставил не Кеннеди или политик его уровня, решились они очень легко. Оказалось, что дело стало не за конструктивными недостатками оружия, а за некачественным порохом. Это, вероятно, правда: М16 очень боится загрязнения, но это десятая часть правды.

Ниже помещены отрывки из истории принятия М16 по англоязычной «Википедии», в которых этот автомат также называется AR-15 и XM16E1, общеупотребительный индекс в те времена еще не был принят:

В июле 1960 года Кертису Лемею демонстрировали AR-15. Летом 1961 года генерал Лемей был назначен на должность начальника штаба ВВС США и запросил около 80 000 AR-15 для ВВС США. Однако по рекомендации генерала Максвелла Д. Тейлора, который посоветовал главнокомандующему, что одновременное наличие двух разных калибров в армии будет проблематичным [7,62 М14 и 5,56 М16], президент Кеннеди отклонил эту просьбу. Тем не менее, Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам, которое было создано в 1958 г. в ответ на советскую спутниковую программу, весной 1961 г. приступило к проекту AGILE. Приоритетной задачей AGILE была разработка изобретений для решения коммунистической проблемы в Южном Вьетнаме. В октябре 1961 года Уильям Годель, глава Агентства, отправил 10 AR-15 в Южный Вьетнам, чтобы союзники проверили их. Встречены они были с восторгом, и в 1962 году еще 1 000 AR-15 были отправлены в Южный Вьетнам. Подразделения для специальных операций и советники, работавшие с войсками Южного Вьетнама, в боевых отчетах очень хвалили AR-15 и останавливающую способность пули 5,56 мм и настаивали на их принятии. Однако, чего никто не знал, кроме людей непосредственно использовавших AR-15 во Вьетнаме,— это огромные раны (devastating kills), произведенные новой винтовкой, фотографии которых, показывающие потери противника, сделанные пулей .223 (5,56 мм), остались неклассифицированными до 1980-х годов (remained classified into the 1980s, т.е. в переводе remained unclassified until the 1980s).

Далее сделана попытка объяснить баллистику пули 5,56 мм «шалун» «со смещенным центром тяжести», которая наносила ранения гораздо более своего диаметра (до 7 см, если память мне не изменяет, а то и более). Замечено это, впрочем, было не во Вьетнаме, а гораздо раньше на примере аналогичных американских пуль «Ремингтон» того же калибра или близкого. Дело, видимо, не в «смещенном центре тяжести», так как расположение его приблизительно одинаково у всех пуль, а в малой массе новой пули и малой прочности. Ввиду последнего эта пуля могла работать в теле на разрыв — вроде гранаты. Аналогичные наши пули ПП (повышенной пробиваемости) 5,45 мм этого свойства лишены, хотя ввиду малой массы они тоже неустойчивы, например срикошетить могут от ветки в лесу и даже оконного стекла при малых углах поражения. При попадании в тело эта пуля может начать кувыркаться не благодаря «смещенному центру тяжести», а благодаря малой массе относительно прочих пуль. Эффект, вероятно, усилится, если пуля недостаточно стабилизирована в полете, но это скорее недостаток, чем достоинство. Возможно, нарезы М16 недостаточно стабилизируют пулю…

Восторги были вызваны не столько автоматом М16, сколько поражениями, наносимыми пулями 5,56 мм, которые во много раз превосходили диаметр пули. Удивление вызывает тот факт, что американские советники во Вьетнаме об этом свойстве не знали. Также, вероятно, был положительно оценен не сам автомат, а новый калибр, который облегчал новичкам стрельбу. Из малого калибра стрелять обычно легче, но и поражающий эффект не сравнить с эффектом нормального калибра.

Вернемся к прерванному цитированию статьи.

Министр обороны США Роберт Макнамара теперь рассматривал две противоположные точки зрения: отчет Агентства по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам в пользу AR-15 и позицию Пентагона по М14. Даже президент Джон Ф. Кеннеди выразил озабоченность. Поэтому Макнамара приказал секретарю армии Сайрусу Венсу испытать М14, AR-15 и АК-47. В отчете об армейском испытании было заявлено, что только винтовка М14 пригодна к использованию в армии, но Венс усомнился в беспристрастности лиц, проводивших испытания.

Венс был совершенно прав: из трех названных образцов лучшим, несомненно, был АК-47. Этот автомат, в отличие от М16, можно бросить в воду, в грязь, в песок, под колеса американского джипа «Хаммер», и ничего страшного с ним не случится. Это предельно надежное оружие, обладающее достаточными для армии стрелковыми характеристиками. М14 в сравнении с ним тоже выглядит хуже, так как это обычная даже по виду винтовка того же калибра, 7,62 мм, мало приспособленная для ведения автоматического огня, хотя и неплохая. Видимо, укороченный ее вариант был бы лучше для ведения автоматического огня, но такого не было.

Удивление в приведенном отрывке вызывает тот факт, что в американские испытания был включен АК-47. Значит ли это, что правительство США готово было закупать для армии АК-47 в СССР или производить у себя его необходимую модификацию? Да уже за одно это с точки зрения ряда лица в США Кеннеди убить было мало.

Министр Роберт Макнамара приказал остановить производство М14 в январе 1963 г., после получения сообщения, что производство М14 было недостаточным для удовлетворения потребностей вооруженных сил [нормальные люди делают наоборот: если производство недостаточно, его наращивают]. Министр Макнамара долгое время был сторонником программы консолидации оружия в вооруженных силах. В то время AR-15  была единственной винтовкой, которая могла бы удовлетворить требованию универсальности пехотного оружия для всех видов задач. Макнамара приказал: это оружие будет принято без изменений, в его нынешней конфигурации… […] Кроме того, в армии настояли на включении в конструкцию толкателя затвора, чтобы подталкивать затвор вперед в случае, если патрон не идет на место вследствие загрязнения или коррозии. Компания «Кольт» утверждала, что винтовка была самоочищающейся конструкции [ужас, так и написано: the rifle was a self cleaning design], требующей малого обслуживания или не требующей вообще никакого. «Кольт», Юджин Стоунер [конструктор М16] и ВВС США считали, что толкатель затвора бессмысленно усложнил винтовку, добавив к закупочной стоимости около 4,5 долларов без реальной пользы. В результате проект был разделен надвое: М16 для ВВС без толкателя затвора и для других родов войск XM16E1 с толкателем затвора.

В ноябре 1963 г. Макнамара подписал приказ по армии о 85 000 XM16E1 для военных операций в джунглях. И чтобы успокоить генерала Лемея, ВВС был отдан приказ на иные 19 000 М16. […] Позже в том же году ВВС официально приняли их первую партию как винтовку США калибра 5,56 мм М16.

Армия сразу же начала выдавать XM16E1 пехотным подразделениям, но винтовка изначально поставлялась без соответствующих чистящих средств или инструкций [понятное дело, «самоочищающаяся конструкция»]. Когда М16 появилась в американских войсках во Вьетнаме в марте 1965 г., пошли доклады об ее отказе в бою. Часто оружие испытывало сбой, известный как отказ извлечения, который значил, что использованная гильза оставалась в патроннике после того, как пуля вылетела из ствола. […]

«Когда мы уехали, в нашем взводе было 72 человека, а когда вернулись – 19. Верите или нет, знаете, что убило большинство из нас? Наша собственная винтовка. Практически каждый из наших мертвых был найден с его [M16], разорванной (torn down) рядом с ним, где он пытался это исправить».

Стрелок корпуса морской пехоты, Вьетнам.

Во что превращается оружие после такого разрыва, показано на фотографии выше. Разорвать может также ствол М16 при попадании туда воды. Исправить это нельзя.

Из цитированной статьи мы видим, что Кеннеди лично занимался вопросом о новом оружии, которое для армии откровенно не годилось, и что официально принято это негодное оружие было немедленно после смерти Кеннеди, последовавшей 22 ноября 1963 года. Это, конечно, не доказательство, но это весомая и всем понятная возможная причина убийства Кеннеди. Убить его могли, конечно, не руководители компании «Кольт», а лица, финансово заинтересованные в продвижении на внутренний и внешний рынки новой модели автомата,— как говорится, инвесторы. Они активно начали продвигать это оружие, но вскоре выяснилось, что деньги были выброшены на ветер: оружие оказалось не просто недоработанным, а конструктивно ущербным в принципе. Просто удивительно, что автомат М16 сумели продвинуть на рынок, вооружить им и собственную армию, и некоторые иные, несмотря на ужасающие его недостатки, приведшие к гибели множества американских военнослужащих. Что ж, как говорится, кому война, а кому и мать родна.

Инвесторы наверняка расценивали государственный заказ на М16 как огромные деньги, огромную и, главное, гарантированную прибыль в течение долгих лет (пятьдесят лет уже производят). И если уж они вступили в бесчестную борьбу за этот жирный куш, то за свои интересы они способны были на все, в том числе на убийство. Например, хватило же совести у менеджеров компании «Кольт» заявить, что М16 является «самоочищающейся конструкцией», причем тот, кто это сказал, не испугался, что его заявление может стать причиной гибели многих американских солдат, принявших эту ахинею за правду. Вероятно, так и случилось.

За несколько лет активного продвижения нового оружия многие американские военные наверняка получили о нем исчерпывающее представление, поняли, что это оружие опасно для американского солдата. Ну, и к кому же могли они апеллировать в своей борьбе с любителями долларов? Только к своему главнокомандующему, президенту Кеннеди, который рано или поздно должен был решить этот вопрос и отказаться от рекламной имитации боевого оружия, опасной в эксплуатации. Инвесторы, несомненно, тоже понимали, кто для них опасен…

По сути дела, Кеннеди должен был предотвратить преступление, так как принятие М16 на вооружение было преступлением, корыстным преступлением, которое стоило жизни многим американским солдатам. Но для иных людей преступлением бы стала, например, покупка американским правительством лицензии на производство АК, модернизированного под американские нужды. Сделка эта, впрочем, едва ли состоялась бы, но инвесторы знать того не могли, а опасность такая была.

Неудивительно, что убийство Кеннеди не раскрыто: позора слишком много. Если оно будет раскрыто, то удовлетворения не испытает никто из американцев — только позор. А кому нужен позор?

Тоже интересно:

  1. Теракт 11 сентября 2001 г.
  2. Покушение на Чубайса
  3. Версии убийства Немцова

[1] См. наш перевод первых материалов: http://www.youtube.com/watch?v=Eoq8pDNKPpE

Зову живых