На сайте размещены статьи по русской истории, публицистика, философия, статьи по психологии, а также по грамматике русского и древнерусского языков, в частности – Слова о полку Игореве.

Дм. Добров

Дело Бейлиса

Дм. Добров • 19 октября 2010 г.
  1. История
  2. Громкие уголовные дела
  3. Европейские евреи
  4. Фальсификации истории
  5. Загадки русской истории
  1. Обзор защиты Бейлиса
  2. Кровавый навет во имя Бейлиса
  3. Навет на медицинских экспертов
  4. Общественное мнение и Бейлис
  5. Воры и убийство Андрюши
  6. Ритуал в убийстве Андрюши
  7. Вина Бейлиса в убийстве
  8. Убийство Андрюши Ющинского
  9. Заключение по делу Бейлиса
Бейлис

В данной статье рассмотрено, пожалуй, самое громкое убийство двадцатого века: 12 марта 1911 года в Киеве со звериной жестокостью был убит мальчик Андрюша Ющинский. Из ребенка выточили чуть ли не всю кровь (в сердце его при вскрытии было обнаружено только две чайных ложки крови), что без реанимационных действий попросту невозможно (сердце остановится), т.е. изуверское деяние было умышленным, целенаправленным: целью изуверов было именно убийство с вытачиванием крови. Кроме того ребенку кололи в голову шилом, оставив на виске загадочный магический узор,— живому кололи, как следует из протоколов вскрытия трупа мальчика. Столь чудовищное изуверство является редкостью даже в ритуальных убийствах, которые в Европе приписывали обычно еврейским экстремистам, но это было непрогрессивно, стыдно и плохо, почему Бейлиса и оправдали — в немалой степени под влиянием общественного мнения, направляемого личностями с большими психическими проблемами, скажем В.Г. Короленко (у него была, вероятно, шизофрения, см. соответствующую главу). Защиту Бейлиса тоже направлял шизофреник, к сожалению оставшийся неизвестным, да и классическую советскую книгу о несчастном Бейлисе, от гоев чуть не умученном, написал тоже человек с психическими отклонениями шизофренического свойства — А.С. Тагер, а предисловие к его книге написал Луначарский, тоже страдавший шизофреническими отклонениями. Также немало сделал для прославления святости Бейлиса известный палач Бонч‑Бруевич, который, как нетрудно догадаться, тоже… Отличная компания, ничего не скажешь, а главное — умная: изуверское убийство ребенка, совершенное с патологической жесткостью, было приписано психически здоровой матери троих детей В.В. Чеберяковой, объявленной по сей причине матерью киевского разврата.

В отличие от верных своих друзей и поклонников Бейлис шизофреником, вероятно, не был — истерический психопат, но этот тип гораздо опаснее шизофреника — хотя бы потому, что он обычно тупее и самовлюбленнее. Шизофреник, конечно, тоже может пойти на убийство, но на убийство он пойдет более в силу заболевания своего, чем в силу личности, а истерический психопат, наоборот,— в силу личности. Отличаются они, как ни странно, прямо по известному выражению К.С. Станиславского: шизофреник обычно любит «искусство в себе», ему очень дорог внутренний мир, а истерический психопат — «себя в искусстве», дорог ему внешний мир, но лишь постольку, поскольку внешний этот мир любит и ценит его. Истерических психопатов обыватели часто и называют «шизиками», так как отличить шизофреника от здорового они попросту не способны (речь, конечно, не о крайних случаях, очень тяжелых). Вообще, ярко выраженного истерика можно отличить даже по внешнему виду, особенно по фотографиям, где должна просто бросаться в глаза страсть к позированию и самовлюбленность.

Ныне почти все полагают дело Бейлиса одним из проявлений воспеваемого еврейскими агитаторами «антисемитизма», но это лишь бредовая идея указанных шизофреников, чушь полная. В этом деле не только не было никакого «антисемитизма», большей частью тоже выдуманного шизофрениками, но даже наоборот, властью была пресечена попытка весьма странного подлога по делу, которого ни единый крикливый шизофреник из защитников Бейлиса, разумеется, не заметил в силу дремучего невежества и особенностей своего заболевания, не позволяющих мыслить логично и последовательно. Подлог этот, умышленное искажение акта вскрытия трупа мальчика, совершил городовой киевский врач Карпинский. Вероятно, ему показались непрогрессивными, постыдными и плохими следы смертельного удушения, и он попросту забыл отметить их в акте (можно пропустить что-то одно, но не заметить группу патологических признаков на глазах, дыхательных путях и легких невозможно, это явный подлог, тем более что следом было назначено, как это ни поразительно, второе «вскрытие»). Цели Карпинского остаются загадкой, но поскольку смертельное удушение противоречит целевому вытачиванию крови, можно допустить в истоке его действий антиеврейские убеждения. Мало кто тогда сомневался, включая и евреев, что вытачивание крови есть ритуальная еврейская забава, правда обычно ее производят над животными на еврейских бойнях — по сей день. Впрочем, мальчик и был убит, как убивают животное, даже ритуально присыпан землей… Оружие убийства тоже совпадает с ритуальным еврейским ножом, применяемым для вытачивания крови.

Нынешние евреи, конечно, скорее поверят в «антисемитизм» и святую невинность Бейлиса, чем в «кровавый навет», но что они знают о прошлом своего народа, который только в двадцатом веке стал для них чужим? Да ровным счетом ничего, не знают даже имени его, как это ни поразительно, см. заключительную главу. Трудно, конечно, поверить, что в культурном обществе могли существовать изуверские дохристианские обычаи — хотя бы и в дегенеративном порядке, но это является фактом, а отмахиваются от фактов, не доставляющих им удовольствия, только душевнобольные, в чем шизофреники, истерики и все прочие трогательно едины. Не нужно отмахиваться от фактов, заменяя их бредовыми построениями,— тем более что в этом нет никакого смысла даже для евреев. В сущности, этот Бейлис к евреям нынешним имеет в точности такое же отношение, как и к русским: говорил он на чужом для наших современных евреев и русских языке, а русский был для него иностранным, который он знал очень плохо: изъясняться по-русски без акцента он был не в состоянии, как и многие его неграмотные соплеменники — не учившиеся в русских школах. Что же касается мифического «еврейства», то Бейлис и ему подобные евреями себя никогда не называли и не считали: у них было свое этническое имя, не заимствованное, историческое. История же этого германского народа уже окончена, он погиб, ассимилировался среди иных народов. В наши дни мы наблюдаем только его фантомные боли, но и это пройдет — все пройдет.

Тоже интересно:

  1. Убийство царской семьи
  2. Протоколы сионских мудрецов
  3. Антисемитизм

Зову живых